Ein Zitat von Jay Nixon

Es gibt ein etabliertes Verfahren, nach dem sich ein Staatsanwalt von einer laufenden Untersuchung zurückziehen und einen Sonderstaatsanwalt ernennen kann. — © Jay Nixon
Es gibt ein etabliertes Verfahren, nach dem sich ein Staatsanwalt von einer laufenden Untersuchung zurückziehen und einen Sonderstaatsanwalt ernennen kann.
Dies ist eine sehr brisante Untersuchung. Die Leute sind sehr daran interessiert, und wir haben einen Staatsanwalt, einen sehr angesehenen Staatsanwalt, der sich schon seit langem mit dieser Angelegenheit und diesen Ermittlungen befasst.
Wenn ein Staatsanwalt in Den Haag zu dem Schluss kommt, dass die USA eine Untersuchung nicht effektiv durchgeführt haben – nicht willens oder nicht in der Lage sind, sie durchzuführen –, darf dann diese Person, dieser Staatsanwalt, auf unüberprüfbare Weise die Vereinigten Staaten hinterfragen? Das ist inakzeptabel. Das ist eine Autoritätsbehauptung, die über die US-Verfassung hinausgeht.
Die Rolle des Bundesanwalts und der Zweck einer strafrechtlichen Untersuchung sind klar definiert.
Wir können darüber spekulieren, was wahrscheinlich ist, aber es bedarf einer Untersuchung. Und Spekulationen sind kein Ersatz für Fakten. Als ehemaliger Staatsanwalt habe ich Kartellrechtsfälle zivilrechtlich verfolgt. Und ich kann sagen, dass kartellrechtliche Ermittlungen gründlich untersucht und untersucht werden müssen. Das ist es, was wir hier brauchen.
Unabhängigkeit klingt in der Theorie gut, aber in der Praxis schließt sie sich gegenseitig aus und Verantwortung. Je mehr Unabhängigkeit Sie einem Staatsanwalt gewähren, desto weniger müssen Sie ihn gegenüber der Öffentlichkeit und regelmäßigen Kontrollen rechenschaftspflichtig machen.
Als ehemaliger Staatsanwalt habe ich der Grand Jury nie einen Fall vorgelegt, der nicht zu einer Anklage geführt hätte. Fazit: Wenn ein Staatsanwalt einen Fall anklagen will, wird der Fall angeklagt.
Als ich zur Staatsanwaltschaft ging, wollte ich einer der Guten sein, denen die Verteidigung vertrauen konnte. Ich würde es mit fairen, sauberen Fällen versuchen, keine Kompromisse eingehen, kein unter der Gürtellinie liegendes Zeug. Ehrenwert. Denn das ist die Art von Staatsanwalt, mit der ich es zu tun haben wollte.
Es gab nur eine Untersuchung, bei der einige Fälle nicht strafrechtlich verfolgt wurden. Und das resultierte aus einer Meinungsverschiedenheit zwischen einer Polizeibehörde und einer Staatsanwaltschaft. Die Realität ist, dass einige der Personen, die an den Ermittlungen beteiligt waren, später in ähnlichen Fällen festgenommen wurden.
Basierend auf meiner Erfahrung als Staatsanwalt in Miami ist die illegale Einwanderung eines der kritischsten Probleme, mit denen dieses Land konfrontiert ist. Als Staatsanwalt spürte ich die Last davon. Ich denke, was wichtig ist, ist, dass die Landes- und die Bundesregierung sowie die Kommunalverwaltungen zusammenarbeiten, um alles zu tun, um die illegale Einwanderung umfassend zu kontrollieren.
Sofern Sie nicht schon einmal als Polizeibeamter oder Staatsanwalt einen schwierigen Mordfall bearbeitet haben, können Sie nicht wissen, wie es ist, eine solche Untersuchung einzuleiten und zum richtigen Schluss zu kommen.
Obwohl wir uns auf den Internationalen Strafgerichtshof beziehen, ist das eigentliche Problem der Staatsanwalt, denn er entscheidet, gegen wen ermittelt wird und welche Fälle er anhängt. Dieses Gericht verkörperte im Grunde ein Potenzial für den Missbrauch staatlicher Macht, das meiner Meinung nach unvereinbar damit war, ein freier Mensch zu sein – und es war unvereinbar, dass sich ein freies Land wie die Vereinigten Staaten diesem Gericht anschloss.
Hat der Internationale Strafgerichtshof es aufgrund politischen Drucks vermieden, eine Untersuchung zu mutmaßlichen Kriegsverbrechen in Gaza einzuleiten? Die Antwort ist ein klares „Nein“. Als Ankläger des IStGH lehne ich jeden diesbezüglichen Vorschlag aufs Schärfste ab.
Die Entscheidung, die getroffen werden muss, ist, ob es wesentlich war, ob er wusste, dass er unter Eid log, oder ob er es vorsätzlich tat. Ich denke, das wird von jedem Staatsanwalt verlangt, der mit einer Untersuchung in dieser Sache beauftragt ist.
Die türkische Justiz hat eine sehr starke nationalistische Tradition, die sich allmählich verändert, aber nur allmählich. Und da es einen nationalistischen Aufschrei gegen Orhan Pamuks Äußerungen über die Notwendigkeit der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit durch die Türkei gab, wundert es mich nicht, dass ein Staatsanwalt in einem Istanbuler Bezirk sich zum Handeln entschlossen hat. Ich erwarte nicht, dass das Verfahren zu einer Verurteilung führt. Aber man darf auf keinen Fall verallgemeinern und sagen, dass sich die Türkei so verhält; So verhält sich ein nationalistischer Staatsanwalt.
Der gewählte Präsident [Donald] Trump hat die Suche nach einem Sonderstaatsanwalt für Hillary Clinton nicht ausgeschlossen und sagt, er habe andere Prioritäten.
Es gab schwere Verbrechen und Vergehen, aber sie wurden vom Sonderstaatsanwalt und dem Kongress begangen, nicht vom Präsidenten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!