Ein Zitat von Jean-Luc Marion

Tatsächlich bietet der theologische Diskurs seinen seltsamen Jubel nur in dem strikten Ausmaß, in dem er es dem Menschen erlaubt und gefährlicherweise verlangt, dass er über seine Verhältnisse spricht, gerade weil er nicht über sich selbst spricht. Daraus ergibt sich die Gefahr einer Rede, die gewissermaßen gegen den spricht, der sich ihr widmet. Man muss für jeden Aufsatz in der Theologie Vergebung erlangen. In jeder Hinsicht.
Wie ein Mensch jemals die Unverschämtheit hatte, sich gegen das Rederecht auszusprechen, liegt jenseits meiner Vorstellungskraft. Hier ist ein Mann, der spricht – der ein Recht ausübt, das er durch seine Rede verweigert. Kann Freiheit darüber hinausgehen? Gibt es eine mögliche Toleranz, die über die Freiheit hinausgeht, sich gegen die Freiheit zu äußern – der wahre Anhänger der freien Meinungsäußerung, der es anderen erlaubt, sich gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu äußern?
Frauen sprechen, weil sie sprechen wollen, während ein Mann nur dann spricht, wenn er von etwas außerhalb seiner selbst zum Sprechen getrieben wird, beispielsweise weil er keine sauberen Socken finden kann.
Alles Schreiben ist ein asozialer Akt, da der Schriftsteller ein Mann ist, der nur dann frei sprechen kann, wenn er allein ist; um er selbst zu sein, muss er sich einsperren, um zu kommunizieren, muss er sich von jeder Kommunikation abschneiden; und dabei ist immer etwas Verrücktes.
Um auf dem Höhepunkt seines Zustandes zu bleiben und alle seine Kräfte und Möglichkeiten vollständig zu beherrschen, muss ein Mensch geistig gut zu sich selbst sein; er muss gut von sich denken.
Nur in dem Maße, in dem jemand diese Selbsttranszendenz der menschlichen Existenz auslebt, ist er wirklich ein Mensch oder wird er zu seinem wahren Selbst. Er wird es, nicht indem er sich um die Verwirklichung seines Selbst kümmert, sondern indem er sich selbst vergisst und sich hingibt, sich selbst übersieht und sich nach außen konzentriert.
Jeder von Ihnen muss für sich, allein und in eigener Verantwortung sprechen.
Der Wunsch nach Privatsphäre bedeutet keine beschämenden Geheimnisse; Moglen argumentiert immer wieder, dass freie Meinungsäußerung und damit auch Demokratie ohne Anonymität im Diskurs unmöglich seien. Das Recht, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, schützt den Sprecher nicht vor den Konsequenzen, die sich daraus ergeben; Nur vergleichbare Macht oder Anonymität können das bewirken.
Ich glaube, dass man sich und seinem Publikum immer Unrecht tut, wenn man nur um des Redens willen spricht. Ich glaube nicht, dass jemand etwas sagen sollte, es sei denn, er ist tief in seinem Herzen davon überzeugt, dass er eine Botschaft zu überbringen hat.
Wenn der überlegene Mann isst, versucht er nicht, sich vollzustopfen; im Ruhezustand sucht er keinen vollkommenen Trost; er ist fleißig in seiner Arbeit und sorgfältig in der Sprache. Er bedient sich der Menschen des Tao und korrigiert sich dadurch. Von solchen Menschen kann man sagen: „Er liebt das Lernen.“
Es gibt kein schändlicheres Verbrechen als die Verletzung der Wahrheit. Es ist offensichtlich, dass Männer nur dann soziale Wesen sein können, wenn sie einander glauben. Wenn die Sprache nur als Vehikel der Lüge eingesetzt wird, muss sich jeder von den anderen trennen, in seiner eigenen Höhle leben und nur für sich selbst nach Beute suchen.
Die Tatsache, dass die Arbeit dem Arbeiter äußerlich ist, also nicht zu seiner intrinsischen Natur gehört; dass er sich in seiner Arbeit also nicht selbst bekräftigt, sondern sich selbst verleugnet, sich nicht zufrieden, sondern unglücklich fühlt, seine körperliche und geistige Energie nicht frei entfaltet, sondern seinen Körper und seinen Geist abtötet. Der Arbeiter fühlt sich also nur außerhalb seiner Arbeit und fühlt sich in seiner Arbeit außerhalb seiner selbst.
Ein Mann kann nicht sprechen, aber er beurteilt sich selbst. Mit seinem Willen oder gegen seinen Willen lenkt er mit jedem Wort sein Porträt in die Augen seiner Gefährten. Jede Meinung wirkt auf den, der sie äußert. Es handelt sich um einen Fadenball, der auf eine Markierung geworfen wird, dessen anderes Ende jedoch beim Werfer verbleibt
Der Mensch – jeder Mensch – ist ein Selbstzweck, kein Mittel zum Zweck anderer; er muss um seiner selbst willen leben und darf sich weder selbst für andere noch andere für sich selbst opfern; Er muss für sein rationales Eigeninteresse arbeiten, wobei das Erreichen seines eigenen Glücks das höchste moralische Ziel seines Lebens ist.
Mein Beruf und meine Kunst ist das Leben. Wer mir verbietet, darüber nach meinem Sinn, meiner Erfahrung und meiner Praxis zu sprechen, der soll dem Architekten befehlen, nicht von sich selbst, sondern von seinem Nachbarn über Gebäude zu sprechen; nach dem Wissen eines anderen Menschen, nicht nach seinem eigenen.
Jedes Lebewesen sehnt sich danach, immer glücklich zu sein, frei von Kummer; und jeder hat die größte Liebe zu sich selbst, was einzig und allein darauf zurückzuführen ist, dass Glück sein wahres Wesen ist. Um das innewohnende und unbefleckte Glück zu erkennen, das er tatsächlich täglich erlebt, wenn der Geist im Tiefschlaf ist, ist es daher wichtig, dass er sich selbst kennt. Um dieses Wissen zu erlangen, wird die Frage „Wer bin ich?“ gestellt. auf der Suche nach dem Selbst ist das beste Mittel.
Der Dichter macht sich selbst zum Seher durch eine lange, gewaltige, wohlüberlegte Verwirrung aller seiner Sinne. Alle Formen der Liebe, des Leidens, des Wahnsinns; er versucht, sich selbst zu finden, er erschöpft in sich alle Gifte, um nur ihre Quintessenz zu behalten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!