Ein Zitat von Jeff Goodell

Die Ölindustrie kämpfte hart dafür, Keystone am Leben zu erhalten, und stellte völlig übertriebene Behauptungen auf, dass die Pipeline – das größte Infrastrukturprojekt des Landes – Zehntausende Arbeitsplätze schaffen und Amerikas Abhängigkeit von Öl aus dem Nahen Osten verringern würde.
Kontrolliertes Öl aus dem Nahen Osten würde die Welt kontrollieren. Dieses Öl macht 65 Prozent der weltweiten Ölreserven aus. Deshalb glaubt Amerika, wenn es den Irak zerschlagen würde, würde es das Öl im Nahen Osten kontrollieren und folglich das Öl in seinen Händen halten [und] seinen Preis nach Belieben festlegen.
Die Ironie des Umweltwiderstands gegen das Keystone-XL-Projekt besteht darin, dass der Stopp der Pipeline in die USA nicht die Produktion in den Ölsanden Kanadas stoppen wird. Anstatt in die USA zu gelangen, wird das Öl weiterhin gefördert und per Bahn oder einer Pipeline ähnlich der Keystone XL an die kanadische Pazifikküste verschifft.
Die Keystone-Pipeline würde gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen. Nicht nur dort, wo die Pipeline gebaut wird, sondern auch gut bezahlte Baujobs, sondern auch Produktions- und Servicemöglichkeiten in Colorado zusammen mit der Keystone-Pipeline.
Wenn die Keystone-Pipeline gebaut würde, würden wir Tausende von Arbeitsplätzen in Colorado schaffen.
Nach einem sechsjährigen Kampf wird der Senat nächste Woche dafür stimmen, mit dem Bau der Keystone XL-Pipeline zu beginnen, einer Ölpipeline, die von Kanada zur Golfküste führt. Sie hoffen, dass die Pipeline genug Öl liefern wird, um Kim Kardashians nächstes Fotoshooting abzudecken.
Darüber hinaus verringert jedes Barrel Öl, das wir durch Konservierung einsparen, unsere gefährliche Abhängigkeit von instabilem Öl aus dem Nahen Osten.
Historisch gesehen lautet das Argument, dass wir den Indianern das Land gestohlen haben. Amerika hat den Afroamerikanern über 200 Jahre lang in der Sklaverei die Arbeitskraft gestohlen. Amerika eroberte im Mexiko-Krieg gewaltsam die Hälfte Mexikos. Die Progressiven sagen, die amerikanische Außenpolitik beruhe auf Diebstahl. Warum? Denn schauen Sie, Amerika ist im Nahen Osten sehr aktiv. Warum? Der Nahe Osten hat Öl. Beachten Sie, dass sich Amerika nicht in Haiti oder Ruanda einmischt, weil es dort kein Öl gibt.
Seit Jahrzehnten diktiert unsere Abhängigkeit vom OPEC-Öl unsere nationalen Sicherheitsentscheidungen und bindet uns zu einem unglaublichen Preis im Nahen Osten. Wir haben mehr als 5 Billionen Dollar ausgegeben und Tausende amerikanischer Soldaten sind bei der Sicherung des Öls im Nahen Osten gestorben.
In vielen Teilen des Landes liegen die Benzinpreise bei fast 4 US-Dollar pro Gallone; Es könnte noch schlimmer werden, wenn sich die Unruhen im gesamten Öl exportierenden Nahen Osten ausbreiten. Doch die Obama-Regierung scheint erneut keine Krise zu erkennen. Es hat neue Pachtverträge für die Offshore-Ölexploration für sieben Jahre gekürzt und Tausende Hektar im Westen von neuen Bohrungen ausgenommen. Die Erschließung kleiner Gebiete Alaskas mit bekanntermaßen großen Ölreserven wird nicht noch einmal in Betracht gezogen.
Ich denke, dass die Öffentlichkeit sehr zurückhaltend ist, sich auf weitere Kriege im Ausland einzulassen, insbesondere im Nahen Osten. Und sie verstehen implizit, dass wir im Nahen Osten wegen des Öls in den Krieg ziehen. Und wenn wir im Nahen Osten keinen Krieg führen wollen, müssen wir etwas gegen das Ölproblem unternehmen. Und ich denke, dass diese Ansicht in den USA auf dem Vormarsch ist
Wir haben auch Schritte unternommen, um mit dem Bau der Keystone-Pipeline und der Dakota-Zugangspipelines zu beginnen, Tausende und Abertausende Arbeitsplätze zu schaffen und neue „Buy American“-Maßnahmen eingeführt, um amerikanischen Stahl für amerikanische Pipelines zu verlangen. Mit anderen Worten: Sie bauen in diesem Land eine Pipeline, und wir nutzen die Befugnisse der Regierung, um diese Pipeline zu verwirklichen. Wir wollen, dass sie amerikanischen Stahl verwenden, und sie sind dazu bereit, aber niemand hat jemals danach gefragt, bevor ich kam.
Regierungsexperten haben geschätzt, dass die ANWR-Reserven nur für sechs Monate des US-Ölverbrauchs ausreichen würden. Darüber hinaus hat die Ölindustrie selbst geschätzt, dass es 10 Jahre dauern würde, bis dieses Öl auf den Markt kommt.
Liegt es in unserem nationalen Interesse, den Planeten zu überhitzen? Vor dieser Frage steht Obama bei der Entscheidung, ob er Keystone XL genehmigt, eine 2.000 Meilen lange Pipeline, die 500.000 Barrel Teersandöl von Kanada zu Ölraffinerien am Golf von Mexiko transportieren wird.
Seit Jahrhunderten schneiden einheimische Eskimos Blöcke ölgetränkter Tundra aus natürlichen Sickerstellen, um sie als Brennstoff zu verwenden. In den 1920er Jahren kamen Entdecker und begannen, Löcher zu stechen. 1968 entdeckten sie Prudhoe Bay State No. 1, das größte Ölfeld Nordamerikas und eines der größten der Welt, und ein Jahr später das angrenzende Kuparuk-Feld, das zweitgrößte.
Sie [die Pharmaindustrie] ist die profitabelste Industrie der Welt und finanziert teilweise die US-Regierung. In Bezug auf die Gewinne übertrifft es Öl, und mein Land ist aufgrund der Ölpreise kürzlich in den Krieg geraten. Was bedeutet das, dass sie tun werden, um diese andere Branche auf dem Laufenden zu halten? Es liegt an den Patienten und ihren Familien, zu hinterfragen, was ihnen gegeben wird, und an den Verbrauchern, bessere, natürlichere Alternativen zu fordern.
Solange die Vereinigten Staaten – und die Welt – ihr Öl aus dem Nahen Osten beziehen, werden wir in die endlosen Krisen hineingezogen, die in der Region endemisch zu sein scheinen. Die amerikanische Energieunabhängigkeit würde uns nicht nur befreien, sondern auch den weltweiten Ölpreis senken.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!