Ein Zitat von Jeff Lindsay

Ich weiß nicht, ob Ihnen das aufgefallen ist, aber es ist durchaus möglich, dass zwei Menschen ein Gespräch führen, bei dem einer oder beide Beteiligten überhaupt keine Ahnung haben, wovon sie reden.
Ich glaube, dass dies das angemessene Bild des menschlichen Verkehrs ist – angemessen, weil es die Qualitäten, die Vielfalt und die richtigen Beziehungen menschlicher Äußerungen anerkennt. Als zivilisierte Menschen sind wir weder die Erben einer Untersuchung über uns selbst und die Welt noch einer sich ansammelnden Informationsmenge, sondern eines Gesprächs, das in den Urwäldern begonnen und im Laufe der Jahrhunderte erweitert und artikuliert wurde. Es ist ein Gespräch, das sowohl in der Öffentlichkeit als auch in jedem von uns selbst geführt wird.
Wisse, dass die Schwierigkeiten, die zu Verwirrung bei der Frage führen, was der Zweck des Universums oder eines seiner Teile ist, aus zwei Gründen entstehen: Erstens hat der Mensch eine falsche Vorstellung von sich selbst und glaubt, dass die ganze Welt nur für ihn existiert willen; Zweitens weiß er weder über die Natur der sublunären Welt noch über die Absicht des Schöpfers, allen Wesen, deren Existenz möglich ist, Existenz zu geben, denn Existenz ist zweifellos gut.
Bei „The Conversation“ handelt es sich um einen Film, bei dem man, wenn man sich „The Conversation“ in der Eröffnungssequenz ansieht, in der man als Hauptdarsteller ein Gespräch hört, dieser Zoom von oben einen Park heranzoomt. Und es hat mich völlig umgehauen, denn man kann genau hören, was passiert, aber man sieht es nicht. Sie haben keine Ahnung, wer da spricht.
Wir haben die Wahl. Wir haben als Menschen zwei Möglichkeiten. Wir haben die Wahl zwischen Gespräch und Krieg. Das ist es. Konversation und Gewalt. Und der Glaube ist ein Gesprächsstopper.
Auf Partys gerate ich in Panik. Ich mag es nicht, absolut nichts zu reden und so zu tun, also bin ich in sozialen Situationen ziemlich seltsam.
Die Qualitäten, die das Führen mit sich bringt, sind genau die gleichen wie bei einer Herrenmannschaft. Wir sprechen über Menschen.
Ich habe ein Problem damit, Witze über Physik zu erzählen. Oftmals hat das Publikum keine Ahnung, wovon man redet, und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, wovon ich rede.
Es gibt zwei Aussagen über den Menschen, die wahr sind: dass alle Menschen gleich sind und dass alle unterschiedlich sind. Auf diesen beiden Tatsachen gründet sich alle menschliche Weisheit.
Wir können entweder ein Gespräch im 21. Jahrhundert über Moral und das menschliche Wohlergehen führen – ein Gespräch, in dem wir uns aller wissenschaftlichen Erkenntnisse und philosophischen Argumente zunutze machen, die sich in den letzten zweitausend Jahren des menschlichen Diskurses angesammelt haben – oder wir können es Beschränken wir uns auf ein Gespräch aus dem ersten Jahrhundert, wie es in der Bibel überliefert ist.
An jeder korrupten Transaktion sind zwei Parteien beteiligt, typischerweise ein Regierungsbeamter und ein Geschäftsmann. Doch diejenigen, die Bestechungsgelder zahlen, werden oft als unschuldige Opfer dargestellt ... Die Realität ist, dass beide Parteien sich verschworen haben, um die Öffentlichkeit zu betrügen.
Wir werden immer noch von zwei Parteien geplagt: der Aristokratie, die nach einer Konterrevolution strebt, und der Fraktionspartei, die auf die Teilung des Reiches und die Zerstörung der Autorität – und vielleicht auch des Lebens – des herrschenden Zweigs abzielt welche Parteien Unruhe stiften.
Ich habe schon lange vermutet, dass dies einer der Gründe dafür ist, dass Menschen noch nicht herausgefunden haben, wie sie ein Gespräch mit Tümmlern, Graupapageien und anderen führen können. in ihrer eigenen Sprache ist ganz einfach, dass wir Angst vor dem haben, was sie uns sagen könnten – nicht zuletzt, weil es durchaus möglich ist, dass sie Recht haben.
Und dorthin ging unser Gespräch von da an, als Gott, wir beide schallend lachten bei dem Gedanken an ein Korbspiel zwischen zwei Mannschaften mit intravenösen Flüssigkeiten. Was überhaupt keinen Sinn ergibt; Ich weiß, dass. Aber gerade deshalb hat es mich aufgeheitert, weil es so absolut dumm war. Es hat mich mehr aufgeheitert, als ich jemals gedacht hätte, dass ich jemals wieder aufgeheitert werden würde.
Die Sache mit Angel Investing, auf die ich in dem Buch viel näher eingehe, ist, dass man die Idee eigentlich nicht verstehen muss, man muss nicht wissen, ob die Idee erfolgreich sein wird, man muss nur wissen, ob a Der Gründer wird in seinem Leben gewinnen. Wenn ich jemanden ansehe, kann ich schon erkennen, ob er in seinem Leben erfolgreich sein wird. Ich muss nicht einmal ein Gespräch führen. Ich schaue nur in ihre Augen, während sie reden, und es wird mir ganz klar.
Der Planet wird von Menschen bevölkert, von denen es nur zwei Geschlechter gibt, und die Rolle des Autors besteht darin, das Andersartige, andere Realitäten zu erforschen. Die Idee, dass ein Mann erforscht, wie es ist, eine Frau zu sein, erscheint mir also nicht so wild oder verrückt.
Die Autoren schreiben über Menschen, und sie schreiben über den menschlichen Zustand und wie schwierig es ist, in diesem Zustand zu funktionieren. Ich denke, das ist einer der Reize der Show, die Idee der Erlösung und die Arbeit daran, für alle Beteiligten bessere Menschen zu werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!