Ein Zitat von Jeffrey Rosen

Ich denke, obwohl das Gericht versucht, die Verfassung in ein digitales Zeitalter zu übertragen, gab es diese wunderbare einstimmige Entscheidung, die Oberster Richter Roberts schrieb, dass man bei einer Festnahme ohne Haftbefehl kein Mobiltelefon durchsuchen dürfe.
In einem überraschenden einstimmigen Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Polizei ohne einen Durchsuchungsbefehl nicht durchsuchen darf, was sich auf Ihrem Telefon befindet. Gerichtsbeobachter sagten, eine einstimmige Entscheidung dieses Gerichts sei etwas unwahrscheinlicher, als dass Scalia den jährlichen Wettbewerb für nasse Roben des Obersten Gerichtshofs gewinnen würde.
Nun liegt es am gesamten Senat, John Roberts zügig zu bestätigen, damit er seine Pflichten und Verantwortlichkeiten als Oberster Richter übernehmen kann, wenn der Oberste Gerichtshof in wenigen Wochen seine neue Amtszeit beginnt. Wir fordern den Senat auf, John Roberts unverzüglich zu bestätigen.
Ich würde gerne Oberrichter John Roberts zu einem Interview einladen. Ich denke, das wäre faszinierend. Ich denke, dass Kandidaten für den Obersten Gerichtshof mehr Interviews führen sollten.
Die Autorität eines Obersten Richters ist wirklich recht begrenzt, und die Dynamik zwischen allen Richtern wird sich darauf auswirken, ob er viel erreichen kann oder nicht. Es gibt diese Konvention, sich auf den Taney Court, den Marshall Court und den Fuller Court zu beziehen, aber ein Oberster Richter hat das gleiche Stimmrecht wie alle anderen.
Der Tod des Obersten Richters Rehnquist und die Ernennung von John Roberts zum Präsidenten erhöhen den Einsatz für das Gericht und das amerikanische Volk exponentiell.
Es wäre Ihnen nicht gestattet, ein Haus zu bauen und den Strafverfolgungsbehörden den Zutritt zu verweigern, wenn sie einen Durchsuchungsbefehl hätten. Wenn sie glauben, dass ein Verbrechen im Gange ist, gehen sie vor Gericht und erwirken einen Haftbefehl. Gemäß dem vierten Verfassungszusatz dürfen sie dann zu Ihnen nach Hause kommen.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Schon vor den Anhörungen, die zur Bestätigung des Obersten Richters Roberts führten, sagten die Senatoren, sie würden sich ein Urteil darüber, wie sie abstimmen würden, vorbehalten, bis sie ihn bei den Anhörungen besser kennengelernt hätten.
Unter Oberster Richter John Roberts hat das Gericht eine Reihe von fünf bis vier Entscheidungen getroffen, in denen die von den Republikanern eingesetzte Mehrheit als Block für die Unternehmen stimmt und Arbeitnehmer und Familien, die eine faire Abfindung suchen, außer Acht lässt.
In den USA verlieren Sie sogar gesetzliche Rechte, wenn Sie Ihre Daten auf den Computern eines Unternehmens statt auf Ihren eigenen speichern. Die Polizei muss Ihnen einen Durchsuchungsbefehl vorlegen, um an Ihre Daten zu gelangen; Wenn sie jedoch auf dem Server eines Unternehmens gespeichert sind, kann die Polizei sie erhalten, ohne Ihnen etwas zu zeigen. Möglicherweise müssen sie dem Unternehmen nicht einmal einen Durchsuchungsbefehl erteilen.
Ich halte es für vernünftig, dass die Regierung, wenn sie einen Gerichtsbeschluss hat, wenn sie der Kontrolle durch ein Gerichtsverfahren ausgesetzt ist, das nicht nur auf nationaler, sondern auf internationaler Ebene als verlässlicher und robuster Standard für den Rechtsschutz aufrechterhalten wird, einen sicheren Rechtsschutz genießen kann Befugnisse. Das ist nichts anderes, als wenn die Polizei einen Durchsuchungsbefehl erwirken kann, um Ihr Haus zu durchsuchen, gegen Ihre Tür zu treten, weil sie Sie für einen Waffenhändler hält, oder so etwas in der Art. Es muss ein Verfahren vorliegen, es muss öffentlich sein und jederzeit vor Gericht anfechtbar sein.
Bei politisch oder ideologisch orientierten Bewertungen des Obersten Richters Rehnquist sollte nicht außer Acht gelassen werden, was für ein erfolgreicher und beliebter Oberster Richter er innerhalb des Gerichts als Vorsitzender der Richter war. Der Kontrast zwischen Rehnquists unbestreitbar glücklichem Gericht und dem seines Vorgängers Warren E. Burger , hätte nicht größer sein können.
Dies ist eine Zeit, in der man ohne Durchsuchungsbefehl keinen gesunden Menschenverstand finden kann.
Die Frage der Homo-Ehe hat den Obersten Gerichtshof erreicht und Beobachter analysieren jedes Detail, um vorherzusagen, wie die einzelnen Richter abstimmen werden. Experten sagen, dass Oberster Richter John Roberts wahrscheinlich zugunsten der Homo-Ehe entscheiden wird, da er die Anhörungen am Dienstag damit verbracht hat, die Nominierungen für den Tony Award zu verfolgen.
Oberster Richter Roberts hat ausdrücklich gesagt, dass die Verfassung und die Regierung farbenblind sein sollten; er sieht keinen Unterschied zwischen Regierungsmaßnahmen, die Minderheiten diskriminieren, und solchen, die Minderheiten begünstigen.
Es ist außergewöhnlich, dass jede der drei Personen, die dieser Präsident [George W. Bush] für den Obersten Gerichtshof nominiert hat – Oberster Richter [John] Roberts, Harriet Miers und jetzt Richter Alito –, nicht nur als Anwalt für die Exekutive gedient hat, hat aber die umfassendste Sichtweise der präsidialen Autorität verteidigt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!