Ein Zitat von Jeremy Paxman

Es wäre unverzeihlich, die Rolle, die ich habe, so wie sie ist, dazu zu nutzen, den Menschen meine inkohärente, unausgegorene Sicht auf die Welt aufzuzwingen. Das wäre unrechtmäßig und inakzeptabel und ich sollte gefeuert werden.
Denken wir darüber nach, wie viele Menschen sterben würden, wenn ein Krieg ausbricht. Es gibt 2,7 Milliarden Menschen auf der Welt. Ein Drittel könnte verloren gehen; oder, etwas mehr, es könnte die Hälfte sein ... Ich sage, wenn man die extreme Situation betrachtet, halb stirbt, halb lebt, aber der Imperialismus würde dem Erdboden gleichgemacht und die ganze Welt würde sozialistisch werden.
Anarchismus ist meiner Ansicht nach Ausdruck der Idee, dass die Beweislast immer bei denen liegt, die argumentieren, dass Autorität und Herrschaft notwendig sind. Sie müssen mit überzeugenden Argumenten nachweisen, dass diese Schlussfolgerung richtig ist. Wenn sie das nicht können, dann sollten die Institutionen, die sie verteidigen, als illegitim betrachtet werden. Wie man auf illegitime Autorität reagieren sollte, hängt von den Umständen und Bedingungen ab: Es gibt keine Formeln.
Wenn wir uns auf den Weg machen, Menschen auf der Marsoberfläche zu landen, sollten wir uns meiner Meinung nach als Nation, als Welt dazu verpflichten, eine wachsende Besiedlung und Kolonisierung dort zu unterstützen. Ein paar Mal vorbeizuschauen und sich dann zurückzuziehen, wäre eine unverzeihliche Ressourcenverschwendung.
Jeder Mensch sollte sich selbst als gleich ausgeglichen betrachten: halb gut und halb böse. Ebenso sollte er die ganze Welt als halb gut und halb böse betrachten ... Mit einer einzigen guten Tat wird er die Waage für sich selbst und für die ganze Welt auf die Seite des Guten kippen.
Die Schachwelt ist verpflichtet, ein Match zwischen dem Weltmeister und dem Gewinner dieses Carlsbad-Turniers zu organisieren – tatsächlich ist dies eine moralische Verpflichtung. Sollte sich die Schachwelt dagegen ihrer Verpflichtung gegenüber taub verhalten, käme das einem absolut unverzeihlichen Versäumnis gleich und würde eine schwere Schuld mit sich bringen.
Stellen Sie sich eine Gruppe von Menschen vor, die alle im selben Gebäude leben. Die Hälfte von ihnen hält es für ein Hotel, die andere Hälfte für ein Gefängnis. Diejenigen, die es für ein Hotel halten, könnten es für ziemlich unerträglich halten, und diejenigen, die es für ein Gefängnis hielten, könnten zu dem Schluss kommen, dass es wirklich überraschend komfortabel war. Was also wie eine hässliche Lehre erscheint, ist am Ende eine, die Sie tröstet und stärkt. Die Menschen, die versuchen, eine optimistische Sicht auf die Welt zu haben, würden zu Pessimisten werden; die Menschen, die eine ziemlich strenge Sicht auf die Welt haben, werden optimistisch.
Wenn wir die Arbeit geleistet hätten, die wir im 20. Jahrhundert hätten leisten sollen, um unsere Geschichte der Rassenungleichheit zu bekämpfen, könnte niemand ein nationales Amt gewinnen, nachdem er Menschen dämonisiert hätte, weil sie Mexikaner oder Muslime sind. Wir wären an einem Punkt, an dem wir das für inakzeptabel halten würden.
Ich habe gesehen, wie Vicente Fox das Wort benutzte, das er benutzte. Ich kann Ihnen nur sagen, wenn ich auch nur die Hälfte dieses Wortes verwendet hätte, wäre es ein nationaler Skandal gewesen. Dieser Typ hat im Fernsehen ein schmutziges, ekelhaftes Wort benutzt, und er sollte sich schämen und sich entschuldigen, OK?
Ich genieße die Möglichkeit, Schimpfsymbole zu verwenden. Der Leser liest etwas Schlimmeres hinein, als man es normalerweise sehen würde. Sie wirken wie dieser Ausbruch zusammenhangsloser Wut. Ich habe Möglichkeiten gefunden, um das Fluchen herum zu schreiben, die viel effektiver sind, als sich auf das zu verlassen, was jemand wirklich sagen würde.
Das Kräfteverhältnis ist der Maßstab des Friedens. Das gleiche Gleichgewicht würde gewahrt bleiben, wenn die ganze Welt nicht ohne Waffen wäre, denn alle wären gleich; aber da einige es nicht wollen, wagen andere es nicht, sie beiseite zu legen ... Es würde schreckliches Unheil anrichten, wenn die halbe Welt davon abgehalten würde, sie zu nutzen ... die Schwachen werden zur Beute der Starken.
Die erkennbare Welt ist unvollständig, wenn sie von einem bestimmten Standpunkt aus betrachtet wird, inkohärent, wenn sie von allen Gesichtspunkten gleichzeitig betrachtet wird, und leer, wenn sie insbesondere aus dem Nichts betrachtet wird.
Wenn ich mir ein Drehbuch anhöre, denke ich persönlich aus der Sicht des Publikums. Ich würde mich fragen, ob sie mich in dieser Rolle sehen möchten?
Jeder, der Innenverteidiger werden möchte, muss sagen, dass John Terry ein Vorbild ist. Jeder Innenverteidiger im Spiel würde dem zustimmen. Es ist die Art, wie er das Team führt und wie er das Spiel liest.
Eine Möglichkeit, festzustellen, ob eine Ansicht unzureichend ist, besteht darin, ihre Konsequenzen in bestimmten, manchmal extremen Fällen zu überprüfen. Wenn jedoch jemand immer durch die Anwendung der gegebenen Ansicht selbst entscheiden würde, wie das Ergebnis in jedem Fall aussehen soll, würde dies die Entdeckung ausschließen, dass dies nicht korrekt war Passen Sie das Gehäuse an. Leser, die meinen, sie würden sich an die Maschine anschließen, sollten sich darüber im Klaren sein, ob ihr erster Impuls darin bestand, dies nicht zu tun, und später der Gedanke folgte, dass die Maschine doch in Ordnung wäre, da nur Erfahrungen von Bedeutung sein könnten.
Ich weiß nicht genau, was es bedeutet, bereit zu sein. Ein Kuchen, wenn die Ofenuhr abläuft? Bin ich fertig oder nur halbgebacken?
Wenn wir es als Manchester United bereuen sollten, dann ist es, dass wir David Moyes nur sieben Monate gegeben haben. Ich denke, wir hätten ihm mehr Zeit geben und akzeptieren sollen, dass die Ergebnisse nicht so ausfallen würden, wie wir es uns erhofft hatten, und dass das Spiel etwas anders sein würde. Ich glaube, er wäre in diese Rolle hineingewachsen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!