Ein Zitat von Jerry Della Femina

Ich bin in Brooklyn, New York, aufgewachsen und bin der festen Überzeugung, dass es keinen zu konservativen Präsidenten und keinen zu liberalen Obersten Gerichtshof geben kann. Ich bin also ein wandelnder Widerspruch. Ich glaube, dass man versuchen sollte, die Rechte der Menschen wirklich in jeder Hinsicht zu schützen, und dass den Menschen auch erlaubt werden sollte, das zu tun, was sie tun.
Es gibt Rechte, die Hillary Clinton nicht mag. Das amerikanische Volk hat zu viele Rechte. Es gibt zu viel Freiheit. Ihrer Meinung nach hat die Regierung nicht genügend Rechte. Die Regierung ist zu begrenzt. Die Verfassung schränkt die Regierung viel, viel, viel zu sehr ein. „Und ich bin der festen Überzeugung, dass“ – falsches Lächeln – „der Oberste Gerichtshof auf der Seite des amerikanischen Volkes stehen muss.“ Nicht auf der Seite der mächtigen Konzerne und der Reichen.
Ich bin der Meinung, dass es an diesem Punkt in der Geschichte unseres Landes wichtig ist, dass wir die Gleichstellung der Ehe nicht rückgängig machen, dass wir Roe vs. Wade nicht rückgängig machen, dass wir uns gegen Citizens United einsetzen, wir treten für die Rechte der Menschen am Arbeitsplatz ein, dass wir aufstehen und grundsätzlich sagen: Der Oberste Gerichtshof sollte uns alle vertreten. So sehe ich das Gericht, und die Art von Menschen, die ich für das Gericht nominieren möchte, stehen in der großen Tradition, den Mächtigen die Stirn zu bieten und für unsere Rechte als Amerikaner einzutreten.
Konservative beklagen, dass der Oberste Gerichtshof zu liberal sei. Liberale beklagen, dass es zu konservativ sei. Beide Vorwürfe sind unzutreffend: In Wirklichkeit ist das Gericht ein sorgfältiger politischer Akteur, der den Schwerpunkt der amerikanischen Politik wohl besser repräsentiert als die meisten Politiker.
Wenn es um den Obersten Gerichtshof geht, hat das amerikanische Volk nur zweimal die Möglichkeit, Einfluss darauf zu nehmen, wie unsere Verfassung ausgelegt wird und wer dazu berechtigt ist. Erstens wählen wir einen Präsidenten, der die Macht hat, Richter zu ernennen Zweitens hat das Volk durch seine Vertreter im Senat das Recht, darüber zu entscheiden, ob der Präsidentschaftskandidat tatsächlich bestätigt werden sollte.
Zu viele Unternehmen glauben, dass Menschen austauschbar sind. Wirklich begabte Menschen sind es nie. Sie haben einzigartige Talente. Solche Menschen können nicht in Rollen gezwungen werden, für die sie nicht geeignet sind und sollten. Effektive Führungskräfte ermöglichen es großartigen Menschen, die Arbeit zu tun, für die sie geboren wurden.
Sie haben ein Land, das zu 20 Prozent liberal und zu 40 Prozent konservativ ist. Sie haben ein Land, in dem vielleicht 22 Prozent Vertrauen in die Regierung haben. Wenn Sie ein Liberaler sind, wird es einfach schwierig. Und damit sollte man einfach rechnen. Und auch für die Rechten ist es hart, weil sie auch nicht bekommen, was sie wollen, wenn man, sagen wir, ein Libertärer ist. Sie haben also das Land gewissermaßen gegen sich. Und trotzdem haben Sie einen Präsidenten.
Mich inspiriert die Professionalität anderer. Ich glaube, dass es eine Verpflichtung gibt, bei dem, was man von einem verlangt, nach Exzellenz zu streben. Kein Schmerz ist zu groß, keine Überarbeitung ist zu mühsam, egal wie klein das Ergebnis ist. Aber ich glaube auch, dass man mit Demut nicht übertreiben sollte, Exzellenz aber niemals als selbstverständlich ansehen sollte, sonst greifen wir nicht mehr danach.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Der eigentliche Zweck der Bill of Rights und der Verfassung besteht darin, Minderheitenrechte vor Mehrheitswählern zu schützen. Jede Gerichtsentscheidung, die diskriminierende Gesetze außer Kraft setzt, einschließlich früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die das Grundrecht auf Heirat mit der Person, die Sie lieben, bekräftigt, setzt eine Mehrheitsentscheidung außer Kraft.
Meine Vorstellung von Freiheit ist, dass wir das Recht der Menschen schützen sollten, zu glauben, was ihr Gewissen diktiert, aber ebenso hart dafür kämpfen sollten, die Menschen davor zu schützen, dass ihnen die Überzeugungen anderer aufgezwungen werden.
Besonders stolz bin ich auf meine Beiträge in den jüngsten Fällen, in denen die Regierung vor dem Obersten Gerichtshof argumentiert hat, dass Rassen- und ethnische Quoten nicht zulässig sein sollten und dass die Verfassung das Recht auf Abtreibung nicht schütze.
Die Menschen, vor denen ich Angst habe, sind diejenigen, die zwischen den Zeilen nach Tendenzen suchen und entschlossen sind, mich entweder als liberal oder als konservativ zu betrachten. Ich bin weder Liberaler noch Konservativer, noch Gradualist, noch Mönch, noch Indifferentist. Ich möchte ein freier Künstler sein und nichts anderes, und ich bedauere, dass Gott mir nicht die Kraft gegeben hat, einer zu sein.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Dem Richter am Obersten Gerichtshof, Anton Scalia, gebührt Lob dafür, dass er anerkennt, dass seine Ansichten so stark sind, dass er – sollte der Pledge-Fall vor den Obersten Gerichtshof gelangen – nicht in der Lage wäre, die erforderliche Unparteilichkeit aufrechtzuerhalten.
Ich würde niemals jemandem sagen, wen er wählen soll. Ich bin eine andere Art von „Liberalem“ und finde, dass Menschen sich selbst treu bleiben sollten. Ob Sie Republikaner oder Demokrat, Konservativer oder Liberaler sind, Sie sollten sich selbst treu bleiben und so sein, wie Sie sind.
Ich glaube auch, dass der Oberste Gerichtshof der letzte Schiedsrichter aller Bundesfragen sein sollte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!