Ein Zitat von Jill Stein

Laut dem National Priorities Project machen die Militärausgaben 54 % des Budgets aus. Die nächstgrößte Werbebuchung beträgt 7 %. Und es sind ganze 7 Prozent. Kurz gesagt, wir haben einen Militärhaushalt, der von vielen Fußnoten umgeben ist. Das tut uns nicht gut.
Senator McGovern ist sehr aufrichtig, wenn er sagt, dass er versuchen wird, den Militärhaushalt um 30 % zu kürzen. Und das soll ein Messer ins Herz Israels treiben ... Juden mögen keine großen Militärbudgets. Aber es ist jetzt ein Interesse der Juden, ein großes und mächtiges militärisches Establishment in den Vereinigten Staaten zu haben ... Amerikanische Juden, denen das Überleben des Staates Israel am Herzen liegt, müssen sagen: Nein, wir wollen das nicht kürzen Militärhaushalt, es ist wichtig, diesen Militärhaushalt groß zu halten, damit wir Israel verteidigen können.
Der größte Haushalt ist der Militärhaushalt. Wofür? Wir führen zwei Kriege in sehr kleinen Ländern, die keine Atomwaffen haben und nicht in der Lage sind, irgendetwas zu zerstören. Sie konnten wahrscheinlich nicht einmal nach Amerika gelangen.
Ich möchte die Geschichte nicht noch einmal Revue passieren lassen oder versuchen, sie neu zu interpretieren, wissen Sie, aber wir beginnen da, wo wir jetzt sind, angesichts der Erfahrungen, die wir in den letzten Jahren gemacht haben, wissen Sie, seit 2001, die völlig überwältigend waren Katastrophe, ich glaube nicht, dass es uns geholfen hat. Die Hälfte unseres Ermessenshaushalts, richtig, das sind ungefähr 54 % unseres Ermessenshaushalts, wird derzeit für das Militär ausgegeben. Das funktioniert nicht.
Russland ist eigentlich eine Art Nichts, wenn es um die Wirtschaft geht, die so groß ist wie der Staat New York. Ihr Militärbudget beträgt 5 Prozent des US-Militärbudgets. Wir sollten nicht einmal an Russland denken, außer an die Tatsache, dass es seine Nase in alle schrecklichen Aktivitäten auf der ganzen Welt steckt.
Unsere nationale Sicherheitsstrategie muss unser Militärbudget bestimmen und nicht der Haushalt, der unsere Strategie bestimmt.
Ich vertrete seit langem die Auffassung, dass der Militärhaushalt kein Beschäftigungsgesetz ist ... und werde weiterhin den niedrigstmöglichen Haushalt unterstützen.
Eine Reduzierung der Militärausgaben um zehn Prozent pro Jahr wäre sinnvoll, verbunden mit einem Programm zur Umschulung der Arbeitskräfte und einer Umverteilung der Ressourcen in einer Weise, die Arbeitsplätze schafft und die soziale Wohlfahrt fördert. Ich ermutige außerdem alle Staaten, zum jährlichen Bericht der Vereinten Nationen über die Militärausgaben beizutragen, indem sie vollständige Daten über die nationalen Verteidigungshaushalte vorlegen.
Wenn Sie sich weigern anzuerkennen, dass es irgendwelche Verschwendungen gibt, die aus dem Militärhaushalt entfernt werden können, sind Sie ein Konservativer der großen Regierung und können keinen Anspruch auf einen ausgeglichenen Haushalt erheben.
In den letzten Jahren wurde das Militär schrittweise aus dem politischen Leben in der Türkei gedrängt. Der Militärhaushalt unterliegt nun einer viel stärkeren parlamentarischen Kontrolle als zuvor. Der Nationale Sicherheitsrat, über den das Militär früher Einfluss auf die Regierung ausübte, ist heute ein rein beratendes Gremium. Doch noch immer sieht die türkische Gesellschaft das Militär als Garant für Recht und Ordnung. Die Armee genießt Vertrauen und genießt hohes Ansehen – allerdings nicht bei liberalen Dissidenten. Wenn etwas schief geht, erwarten die Menschen, dass das Militär eingreift, wie es in der türkischen Geschichte immer wieder eingegriffen hat.
Unterdessen bleiben die US-Schulden, wie schon seit 1790, Kriegsschulden; Die Vereinigten Staaten geben weiterhin mehr für ihr Militär aus als alle anderen Nationen der Erde zusammen, und Militärausgaben sind nicht nur die Grundlage der Industriepolitik der Regierung; Außerdem machen sie einen so großen Teil des Haushalts aus, dass die Vereinigten Staaten nach vielen Schätzungen ohne sie überhaupt kein Defizit aufweisen würden.
Hillary Clinton wird in außen- und militärpolitischen Angelegenheiten eine gemeinsame Linie mit den Republikanern finden. Beide wollen den Militärhaushalt aufstocken.
Was ich sagen möchte, ist, dass die Landesverteidigung das Wichtigste ist, was wir in Washington tun, aber es gibt immer noch Verschwendung im Militärhaushalt.
In nur einem Jahr entsprechen die Ausgaben des US-Militärhaushalts dem gesamten laufenden 50-Jahres-Haushalt der NASA zusammen.
Der Militärhaushalt muss die Bedrohungen widerspiegeln, denen wir ausgesetzt sind, und nicht der Haushalt, der diese Bedrohungen definiert.
Ich werde unseren Militärhaushalt nicht um eine Billion Dollar kürzen, was eine Kombination aus den Haushaltskürzungen von Barack Obama und den Kürzungen bei der Sequestrierung darstellt. Das macht meiner Meinung nach unsere Zukunft unsicherer und unsicherer.
Wir danken den Senatoren, sowohl Republikanern als auch Demokraten, die dem enormen Druck der Bush-Regierung, der bohrbefürwortenden Kongressabgeordneten und ihrer Verbündeten in der Ölindustrie standhaft standgehalten haben. Sie erkennen an, dass der Haushalt kein geeigneter Ort ist, um über kontroverse nationale politische Fragen wie die amerikanische Energiepolitik zu entscheiden. Wir fordern alle Mitglieder des Kongresses dringend auf, ihrer Überzeugung treu zu bleiben, dass die weite, unberührte Wildnis des amerikanischen Arctic National Wildlife Refuge mehr als nur ein Einzelposten im Bundeshaushalt ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!