Ein Zitat von Jim Allchin

Open Source ist ein Zerstörer geistigen Eigentums. Ich kann mir nichts vorstellen, was für die Softwarebranche und die Branche des geistigen Eigentums schlimmer sein könnte.
Es gibt Leute da draußen, die keinen Wert in geistigem Eigentum sehen, und daher werden sie immer ein Problem haben, wenn es zu Klagen kommt, bei denen es um geistiges Eigentum geht.
Um einem Volk den Sozialismus aufzuzwingen, ist keine Enteignung oder Beschlagnahme von Privateigentum oder Unternehmen erforderlich. Was bedeutet es, ob Sie Inhaber der Urkunde oder des Titels Ihres Unternehmens oder Eigentums sind, wenn der Staat die Macht über Leben und Tod über dieses Unternehmen oder Eigentum hat?
Im epischen Krieg um das geistige Eigentum des Silicon Valley war Bill Gates auf der Seite der Lizenzierung von Urheberrechten und eines strengen Schutzes für geistiges Eigentum. Er stand nicht auf der Seite der Hacker und wollte nicht, dass Informationen frei sind.
Es ist sehr wichtig, sich daran zu erinnern, dass es sich um Ihr geistiges Eigentum handelt. Es ist nicht Ihr Computer. Und beim Streben nach Schutz des geistigen Eigentums ist es wichtig, die Sicherheitsmaßnahmen, die die Menschen heutzutage ergreifen müssen, nicht zunichte zu machen oder zu untergraben.
Geistiges Eigentum ist ein wichtiges rechtliches und kulturelles Thema. Die Gesellschaft als Ganzes steht hier vor komplexen Problemen: Privateigentum vs. Open Source und so weiter.
Im Kern ist Pearson im Geschäft mit geistigem Eigentum tätig, sei es durch die Veröffentlichung von Büchern oder der Financial Times.
Im Kern ist Pearson im Geschäft mit geistigem Eigentum tätig, sei es durch die Veröffentlichung von Büchern oder der „Financial Times“.
Die Alternative zum geistigen Eigentum ist einfach: Geistige Produkte sollten nicht Eigentum sein, wie im Fall der Alltagssprache. Das bedeutet, dass sie nicht im Besitz von Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen oder der Gemeinschaft als Gemeinschaftseigentum sind. Das bedeutet, dass Ideen für jeden verfügbar sind, der dies möchte.
Ich persönlich halte geistiges Eigentum für ein Oxymoron. Physische Objekte haben eine völlig andere natürliche Ökonomie als geistige Güter.
Aus geschäftlicher Sicht – um es nicht zu übertreiben – ist geistiges Eigentum tot; Es lebe der intellektuelle Prozess. Es lebe der Dienst; Es lebe der Auftritt.
Aus geschäftlicher Sicht – um es nicht zu übertreiben – ist geistiges Eigentum tot; Es lebe der intellektuelle Prozess. Es lebe der Dienst; Es lebe der Auftritt.
Ich persönlich halte geistiges Eigentum für ein Oxymoron. Physische Objekte haben eine völlig andere natürliche Ökonomie als geistige Güter. Es ist schwierig zu versuchen, etwas zu besitzen, das in Ihrem Besitz bleibt, auch wenn Sie es an viele andere weitergegeben haben.
Die Erstverkaufsdoktrin spiegelt den grundlegenden gesunden Menschenverstand wider – und folgt aus der Logik, Urheberrechte und anderes „geistiges Eigentum“ nicht stärker zu schützen als normales Eigentum.
So wie ich es verstehe, werde ich nur für meine Arbeit beim Arrangieren der Worte bezahlt; Mein Eigentum ist diese Vereinbarung. Die Gedanken in diesem Buch stammen hingegen nicht von mir. Sie kamen umsonst zu mir, und ich gebe sie umsonst weiter. Ich besitze kein „geistiges Eigentum“ und denke, dass alle Anspruchsberechtigten auf solches Eigentum Diebe sind.
Geistiges Eigentum ist das Öl des 21. Jahrhunderts. Schauen Sie sich die reichsten Männer vor hundert Jahren an; Sie alle verdienten ihr Geld mit der Gewinnung oder dem Transport natürlicher Ressourcen. Alle reichsten Männer von heute haben ihr Geld mit geistigem Eigentum verdient.
Wenn China ein konstruktiver, aktiver Akteur in der Weltwirtschaft sein will, muss es die Rechte an geistigem Eigentum respektieren, sonst wird es praktisch unmöglich, mit China Geschäfte zu machen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!