Ein Zitat von Jim Hightower

Populisten waren schon immer bestrebt, die Orthodoxie der Unternehmensordnung in Frage zu stellen und den Amerikanern die Macht zu geben, ihr wirtschaftliches und politisches Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Dieser Ansatz unterscheidet die Bewegung vom klassischen Liberalismus, der versucht, im Einklang mit der konzentrierten Macht der Konzerne zu leben, indem er versucht, Exzesse zu regulieren.
Die Ausweitung der Wirtschaftsordnung, die ihren Sitz beim einzelnen Grundeigentümer hatte ... wurde durch Jeffersons Kauf des Louisiana-Territoriums dramatisiert ... „Die Vorherrschaft der wirtschaftlichen Macht der Unternehmen ... wurde durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1886 gefestigt, die erklärte dass der Vierzehnte Verfassungszusatz das Unternehmen schützte ... [der New Deal, der dazu führte], dass sowohl in der politischen Arena als auch in der Unternehmenswelt selbst konkurrierende Machtzentren entstanden, die denen der Unternehmensdirektoren Konkurrenz machten.
Der führende Student der Wirtschaftspropaganda, der australische Sozialwissenschaftler Alex Carey, argumentiert überzeugend, dass „das 20. Jahrhundert durch drei Entwicklungen von großer politischer Bedeutung gekennzeichnet war: das Wachstum der Demokratie, das Wachstum der Unternehmensmacht und das Wachstum der Unternehmenspropaganda als …“ Mittel, um die Macht der Unternehmen vor der Demokratie zu schützen.
Ich habe eine Verfassungsänderung eingebracht, um Citizens United zu stürzen und klarzustellen, dass der Kongress und die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten die Fähigkeit und Macht haben, politische Kampagnen zu regulieren und Unternehmensfinanzierung aus ihnen zu ziehen.
Für mich ist die Anarchiebewegung urkomisch. Es läuft alles unter .org, das sind natürlich staatlich gesponserte Websites, und dann tragen sie alle Firmenkleidung, von den Dr. Martins bis hin zu den Rucksäcken und den Mobiltelefonen, sie fliegen alle in Firmenjets herum und benutzen Firmenautobahnen . Sehr anarchistisch!
Die durch Unternehmensorganisationen angehäuften Vermögen sind mittlerweile so groß und verleihen denjenigen, die sie besitzen, eine solche Macht, dass es notwendig wird, dem Souverän – das heißt der Regierung, die das Volk als Ganzes vertritt – etwas zu geben. über eine gewisse wirksame Aufsichtsbefugnis über deren unternehmerische Nutzung verfügen. Um ein gesundes soziales und industrielles Leben zu gewährleisten, sollte jedes große Unternehmen von einem Souverän verantwortlich gemacht und ihm gegenüber rechenschaftspflichtig sein, der stark genug ist, sein Verhalten zu kontrollieren.
Adam Smiths Absicht war ein wahrer Universalismus. Laissez Faire sollte eine Weltgemeinschaft sowie eine natürliche Harmonie der Interessen innerhalb jeder Nation schaffen ... Doch die „Kinder der Finsternis“ konnten von seinem Glaubensbekenntnis guten Gebrauch machen. Ein Dogma, das die wirtschaftliche Freiheit des Einzelnen garantieren sollte, wurde zur „Ideologie“ riesiger Unternehmensstrukturen einer späteren Periode des Kapitalismus, die von diesen genutzt wurde und wird, um eine ordnungsgemäße politische Kontrolle ihrer Macht zu verhindern.
Die klinische Definition von „Faschismus“ besteht darin, dass private konzentrierte Wirtschaftsmacht dem Volk die Regierung entzieht und die Regierung zu einem Garanten, einem Subventionierer, einem Deckmantel für die Macht der Konzerne macht.
Der Verband der Lebensmittelhersteller steht hinter den Gesetzesentwürfen, die versuchen, den Kennzeichnungsgesetzen der Bundesstaaten im Senat zuvorzukommen. Und sie haben viel Geld und Macht in Washington. Es handelt sich also um eine klassische David-gegen-Goliath-Geschichte, bei der die Lobbyarbeit der Unternehmen wichtiger ist als die Rechte der Verbraucher.
Das 20. Jahrhundert war von drei Entwicklungen von großer politischer Bedeutung geprägt. Das Wachstum der Demokratie; das Wachstum der Unternehmensmacht; und die Zunahme der Unternehmenspropaganda gegen die Demokratie.
Für mich bedeutet Sozialismus, die soziale Kontrolle über die Macht in der Gesellschaft zu etablieren, und der Unterschied zum Liberalismus, der beispielsweise in mancher Hinsicht auf eine ähnliche Situation abzielt, besteht darin, dass wir glauben, dass man die Kontrolle über die Macht nur dadurch erlangen kann, dass man insbesondere die Struktur und Verteilung der Macht verändert Wirtschaftskraft.
Es ist eine der großen Ironien der Unternehmenskontrolle, dass der Unternehmensstaat die Fähigkeiten von Intellektuellen braucht, um an der Macht zu bleiben, sich aber außerhalb dieser Rolle weigert, Intellektuellen zu erlauben, unabhängig zu denken oder zu funktionieren.
Mit anderen Worten: „Wahrheit sagen“ als soziale Bewegung bringt Sie vielleicht in gewisser Weise voran, aber um sich wirklich durchzusetzen und wirklich dauerhafte Veränderungen herbeizuführen, bedarf es sowohl einer Bewegung vor Ort als auch einer unabhängigen politischen Partei, die sich ihr selbst widersetzt diese Zwei-Parteien-Kontrolle der Großkonzerne über die Politik.
In Montana wurde niemand, auch nicht die Führungskräfte ausländischer Unternehmen, davon ausgeschlossen, bei unseren Wahlen Geld auszugeben – oder zu „reden“. Jeder Einzelne kann einen Beitrag leisten. Wir verlangen lediglich, dass sie ihr eigenes Geld verwenden, nicht Unternehmensgelder, die den Aktionären gehören, und dass sie offenlegen, wer sie sind.
Sobald es eine Krise gibt, gibt es Menschen, die die Verantwortung übernehmen und andere kontrollieren wollen. Die Klimakatastrophe sowie die menschliche Migration und Einwanderung beeinträchtigen die Kontrolle von Unternehmen und Regierungen über die Menschen, und damit müssen wir uns auseinandersetzen. Ich sollte sagen, ich sehe hinter allem, woran die Regierung gerade arbeitet, eine Unternehmenskontrolle.
Ein triumphalistischer Unternehmenskapitalismus, endlich frei vom Gespenst des Kommunismus, hat seine wirtschaftliche Macht mobilisiert, um alle nicht marktbezogenen Werte unerbittlich an den Rand zu drängen; jeden Aspekt des amerikanischen Lebens der „Effizienz“ des Unternehmens und dem Endergebnis unterzuordnen; nicht nur die Regierung, sondern auch die Idee des öffentlichen Dienstes und der öffentlichen Güter zu verteufeln.
Wir haben eine große, glückliche Unternehmensfamilie, die jetzt die Unternehmensdemokraten und die Unternehmensrepublikaner vereint.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!