Ein Zitat von Jim Jefferies

Ich glaube nicht an Waffenverbote; Das ist ein Trugschluss der Leute, dass sie denken, wenn man an Waffenkontrolle glaubt, will man Waffen verbieten. Das ist nicht wahr. — © Jim Jefferies
Ich glaube nicht an Waffenverbote; Das ist ein Trugschluss der Leute, dass sie denken, wenn man an Waffenkontrolle glaubt, will man Waffen verbieten. Das ist nicht wahr.
Wenn Sie für Waffenkontrolle sind, dann sind Sie nicht gegen Waffen, denn die Waffen werden benötigt, um Menschen zu entwaffnen. Es ist also nicht so, dass Sie gegen Waffen sind. Sie benötigen die Waffen der Polizei, um anderen Leuten die Waffen wegzunehmen. Sie sind also sehr Waffenbefürworter, Sie glauben einfach, dass nur die Regierung (die natürlich so zuverlässig, ehrlich, moralisch und tugendhaft ist …) Waffen besitzen sollte. Es gibt keine Waffenkontrolle. Es gibt nur eine Zentralisierung des Waffenbesitzes in den Händen einer kleinen politischen Elite und ihrer Lakaien.
Ich glaube, dass gesetzestreue Bürger eine Waffe besitzen sollten. Ich glaube an Hintergrundüberprüfungen auf Waffenmessen oder anderswo, um sicherzustellen, dass Waffen nicht in die Hände von Leuten gelangen, die sie nicht haben sollten.
Ich interessiere mich nicht für Waffensachen. Manche Typen haben Waffen und gehen auf die Jagd. Wo hören wir (die Waffenkontrolle) auf? Ich bin kein Jäger, aber wir können nicht sagen, dass Menschen keine Waffen haben dürfen.
Wenn es darum geht, die Einzelheiten einer Politik zu verstehen, haben die Eliten nicht die geringste Ahnung. Ich bin sicher, dass Sie das auch getan haben. In jeder Waffenkontrolldebatte taucht irgendjemand, irgendein Schlaumeier, auf und sagt die Wahrheit. Die Waffen töten niemanden. Die Person, die den Abzug drückt, ist. Und dann wird jemand sagen: „Wissen Sie, wenn Sie es wirklich ernst meinen würden, würden Sie Kugeln verbieten, eine Waffe ist ohne Kugeln wertlos.“ Und hier sind wir. Hier sind wir. Ist es nicht viel einfacher, die Produktion, die Herstellung und den Verkauf von Kugeln als von Schusswaffen zu verbieten?
Die Waffenlobby hetzt die Menschen auf und lässt sie glauben, dass Präsident Obama oder ich wegen ihrer Waffen kommen. Nun, das ist lächerlich. Und er hat es gesagt, ich habe es gesagt. Aber wir wollen Leben retten, indem wir jemandem eine Waffe vorenthalten, die sie nicht haben sollte.
Ich bin kein Waffenbesitzer, und wie ich denke, gilt das auch für mehr als die Hälfte der Menschen im Land, die ebenfalls keine Waffenbesitzer sind, und das bedeutet, dass Waffen für mich fremd sind. Im aktuellen rhetorischen Klima scheinen die Leute nicht sagen zu wollen: „Ich denke, Waffen sind irgendwie beängstigend und wollen nicht in ihrer Nähe sein.“
Ich bin wahrscheinlich in jeder sozialen Hinsicht liberal. Liberaler, als die Leute überhaupt glauben würden. Aber ich habe immer noch etwas von Texas in mir, was die Waffendebatte angeht. Ich wünschte, es gäbe keine Waffen; Ich bin voll und ganz für Waffenbeschränkungen. Aber ich bin auch der Meinung: Wenn sich nichts ändert, bekomme ich eine Waffe.
Ich möchte, dass der Staat den Menschen die Waffen wegnimmt. Aber ich möchte nicht, dass der Staat gegen Waffenbesitzer Methoden anwendet, die ich bedauere, wenn er sie gegen ungezogene Kinder, sexuelle Minderheiten, Drogenkonsumenten und unansehnliche Trinker einsetzt. Da solche verwerflichen Polizeipraktiken wahrscheinlich notwendig sind, um Anti-Waffen-Gesetze wirksam zu machen, sollte mein Vorschlag, alle Waffen zu verbieten, wahrscheinlich als gescheitert gelten, bevor er überhaupt in die Tat umgesetzt wird.
Waffenverbote entwaffnen Kriminelle nicht, Waffenverbote locken sie an.
Vergessen Sie nicht, dass es Millionen von Amerikanern gibt, die lautstark applaudieren werden, wenn sie von Maßnahmen zur Waffenkontrolle hören. Sie wissen, wie viele Dummköpfe es da draußen gibt, die denken, dass die Waffe das Problem in unserer Kultur ist, und Sie wissen, wie viele Leute an dieses Waffenkontrollgeschäft glauben, aus welchen Gründen auch immer sie es unterstützen. Sie wissen, dass es Beifall bekommen wird, und zwar in den Drive-By-Medien.
Der größte Trugschluss der sogenannten Waffenkontrollgesetze besteht darin, dass solche Gesetze tatsächlich keine Kontrolle über Waffen vorsehen. Sie entwaffnen lediglich gesetzestreue Bürger, während gewalttätige Menschen leicht verfügbare Schusswaffen vorfinden.
Offensichtlich kann ein Präsident nicht als König regieren und alle Waffen verbieten. Aber ich denke, wir brauchen einen Präsidenten, der dafür sorgt, dass es Waffenkontrolle gibt und die Menschen weiterhin das Gefühl haben, dass ihre Freiheiten intakt sind.
„Hören Sie“, sagte ich und bemühte mich, mitzuhalten, „ich möchte nur eines ganz klar sagen.“ Ich glaube nicht an Waffen. Ich will einfach nur Frieden. Okay?' Alessandro blieb mitten im Korridor stehen, holte die Waffe heraus und legte meine Hand darum, bevor mir klar wurde, was er tat. 'Kannst du das fühlen? Das ist eine Waffe. Es existiert. Und es gibt viele Leute da draußen, die daran glauben. Also, entschuldigen Sie, dass ich mich um sie gekümmert habe, damit Sie Ihre Ruhe haben können.
Wenn die Waffenlobby gegen Waffenkontrollgesetze kämpft, ist ihre Logik klar: Sie mag keine Gesetze, die Menschen daran hindern, Waffen zu besitzen oder zu benutzen.
Waffenverbote entwaffnen Opfer und machen sie der Gnade von Mördern oder Terroristen ausgeliefert, die sich nichts dabei denken, gegen die Waffengesetze zu verstoßen.
Befürworter der Waffenkontrolle behaupteten früher, dass mehr Waffen mehr Kriminalität bedeute. Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass mehr Waffen weniger Kriminalität bedeuten. Als das kriminologische Argument verblasste, begannen Befürworter der Waffenkontrolle zu argumentieren, dass Waffen ein Problem für die öffentliche Gesundheit seien.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!