Ein Zitat von Jimmy Carter

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat und würde meine Autorität nicht dazu nutzen, diesen Grundsatz in irgendeiner Weise zu verletzen. — © Jimmy Carter
Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat und würde meine Autorität nicht dazu nutzen, diesen Grundsatz in irgendeiner Weise zu verletzen.
Letztlich tendiert das Gericht zu einer Doktrin der „Trennung von Wahlkampf und Staat“. Diese Doktrin ist ebenso wie die Trennung von Kirche und Staat oder die Trennung von militärischer und ziviler Autorität nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert, sondern ergibt sich ganz natürlich aus ihrer Struktur und ihrem Engagement für Freiheit und Demokratie.
Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Aber ich glaube nicht, dass die Trennung von Kirche und Staat bedeutet, dass man von seinem Glauben frei sein muss.
Ich glaube nicht, dass es eine Trennung von Kirche und Staat gibt. Ich denke, die Verfassung ist sehr klar. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es keine Regierungskirche geben wird.
Heute wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen. Wenn Christen sich zu Themen äußern, schreien der humanistische Staat und die Medien, dass es Christen und allen Religionen verboten sei, sich zu äußern, da es eine Trennung von Kirche und Staat gebe.
Die staatliche Kontrolle der Wirtschaft, egal in wessen Namen, ist die Quelle allen Übels in unserer Industriegesellschaft – und die Lösung ist der Laissez-faire-Kapitalismus, das heißt die Abschaffung aller Formen von Eingriffen in Produktion und Handel , die Trennung von Staat und Wirtschaft, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat.
Ich glaube an absolute Gewissensfreiheit für alle Menschen und die Gleichheit aller Kirchen, aller Sekten und aller Glaubensrichtungen vor dem Gesetz als eine Frage des Rechts und nicht als eine Frage der Gunst. Ich glaube an die absolute Trennung von Kirche und Staat und an die strikte Durchsetzung der Verfassung, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das die Etablierung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. Ich glaube, dass kein Gericht einer Kirche befugt ist, ein Dekret zu erlassen von jeglicher Kraft im Gesetz des Landes, außer um den Status seiner eigenen Kommunikanten innerhalb seiner eigenen Kirche festzulegen.
Wir glauben an die Trennung von Kirche und Staat, dass es keinen ungerechtfertigten Einfluss des Staates auf die Kirche oder Religion geben darf und umgekehrt.
Im gegenwärtigen Streit um Kirche und Staat geht es nicht wirklich darum, ob eine Mauer zur Trennung von Kirche und Staat existieren sollte oder nicht ... Die eigentliche Frage ist, was „Trennung“ bedeutet.
Ich habe noch nie einen glücklichen Atheisten getroffen. Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat, aber ich denke, wir sind so weit in die andere Richtung der Trennung von Kirche und Staat gegangen.
Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat, aber ich glaube nicht an die Trennung von Politik und Religion.
Es besteht kein Zweifel, dass die christliche Rechte sich mit den konservativeren Elementen der Republikanischen Partei verbündet hat. Und es gibt eine Verschmelzung ihrer Ziele, wenn es um die Trennung von Kirche und Staat geht. Ich habe immer an die Trennung von Kirche und Staat geglaubt.
Ich glaube nicht an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist. Die Vorstellung, dass die Kirche keinen Einfluss auf das Funktionieren des Staates haben oder sich nicht daran beteiligen kann, steht in völligem Widerspruch zu den Zielen und der Vision unseres Landes.
Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – in dem kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) vorschreiben würde, wie er sich verhalten soll. Ich spreche in öffentlichen Angelegenheiten nicht für meine Kirche – und die Kirche spricht nicht für mich.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – wo kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) sagen würde, wie er sich verhalten soll, und kein protestantischer Pfarrer seinen Gemeindemitgliedern sagen würde, wen sie wählen sollen – wo keine Kirche bzw Eine kirchliche Schule erhält öffentliche Gelder oder politische Vorzüge – und niemandem wird ein öffentliches Amt nur deshalb verweigert, weil seine Religion eine andere ist als die des Präsidenten, der ihn ernennen könnte, oder des Volkes, das ihn wählen könnte.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!