Ein Zitat von Joe Lhota

Während der Giuliani-Regierung gab es 23 oder 24 verschiedene Steuersenkungen. Ich würde das gerne erreichen können. — © Joe Lhota
Während der Giuliani-Regierung gab es 23 oder 24 verschiedene Steuersenkungen. Ich würde das gerne erreichen können.
Was Mae West über Sex gesagt hat, trifft auch auf Steuern zu. Alle Steuersenkungen sind gute Steuersenkungen; Selbst schlechte Steuersenkungen sind gute Steuersenkungen.
Diese Idee, mich an Giuliani zu binden, ist ziemlich einzigartig. Ich kenne Rudy Giuliani. Ich mag Rudy Giuliani. Ich habe während seiner Amtszeit mit ihm zusammengearbeitet. Aber wir sind völlig unterschiedliche Menschen.
In den letzten 100 Jahren gab es in den USA drei große Perioden von Steuersenkungen: die Harding-Coolidge-Kürzungen Mitte der 1920er Jahre; die Kennedy-Schnitte Mitte der 1960er Jahre; und die Reagan-Schnitte der frühen 1980er Jahre. Jede dieser Steuersenkungsperioden war, gemessen an praktisch allen politischen Maßstäben, bemerkenswert erfolgreich.
Wir hätten sicherlich dafür stimmen können, die Steuersenkungen für die Mittelschicht und die Steuererleichterungen für arbeitende Familien dauerhaft zu machen, wenn die Republikaner nicht darauf bestanden hätten, dass die einzige Möglichkeit, diese Steuererleichterungen zu unterstützen, darin bestehen würde, das Defizit um 700 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, um Steuererleichterungen zu gewähren die reichsten 2 Prozent der Amerikaner. Das war es, was wirklich beunruhigend war.
Ich kenne Rudy Giuliani. Ich mag Rudy Giuliani. Ich habe während seiner Amtszeit mit ihm zusammengearbeitet. Aber wir sind völlig unterschiedliche Menschen.
[D]Diese Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner sind auch die Steuersenkungen, die das Wachstum am wenigsten fördern werden.
Zu den Steuersenkungen der Republikaner: Sie werden Kindern das Essen aus dem Mund nehmen, um den Reichsten Steuererleichterungen zu gewähren.
Es liegt im gesunden Menschenverstand, Steuersenkungen für die Mittelschicht und Steuersenkungen für kleine Unternehmen zu befürworten und nicht zuzulassen, dass Medicare in Gutscheinversorgung umgewandelt wird.
Liberaldemokraten sind unerbittlicher Gegner von Steuersenkungen, weil Steuersenkungen den Menschen mehr Macht verleihen und ihnen die Rolle der Regierung entziehen.
Man muss in der Lage sein, das Geschäft von der Liebe zum Spiel zu trennen. Es wurden viele geschäftliche Entscheidungen getroffen, mit denen ich nicht zufrieden war, und im Laufe der Jahre habe ich eine Menge Schuld auf mich genommen. Aber das muss man von der Liebe zum Spiel trennen können.
Wir können Steuersenkungen haben, aber wenn wir Steuersenkungen haben und keinen Überschuss erzielen, wirkt sich der Betrag der Steuersenkung direkt auf das Endergebnis aus, erhöht das Defizit, und das Defizit erhöht früher oder später die Staatsverschuldung , die Schulden müssen beglichen werden.
Die Demokraten in Washington sagten voraus, dass Steuersenkungen keine Arbeitsplätze schaffen, die Löhne nicht erhöhen und das Bundesdefizit explodieren lassen würden. Nun, die Fakten liegen vor. Die Steuersenkungen haben zu einer starken Wirtschaft geführt. Die Reallöhne stiegen, und das Defizit konnte drei Jahre früher als geplant halbiert werden.
Im Dezember stimmte ich einer Ausweitung der Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner zu, weil ich nur so eine Steuererhöhung für die amerikanische Mittelschicht verhindern konnte. Aber wir können uns keine Steuersenkungen im Wert von einer Billion US-Dollar für jeden Millionär und Milliardär in unserer Gesellschaft leisten. Wir können es uns nicht leisten. Und ich weigere mich, sie noch einmal zu erneuern.
Sollten wir voraussichtliche Steuersenkungen einfrieren oder verschieben und neue Steuersenkungen vermeiden, bis wir sicher sind, dass wir das Geld haben, um den Krieg gegen den Terrorismus und den Krieg im Irak zu finanzieren?
Ich wünschte, man würde sie nicht „Bush-Steuersenkungen“ nennen. Wenn sie als Steuersenkungen einer anderen Körperschaft bezeichnet werden, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie erhöht werden, wahrscheinlich geringer.
Als ich älter wurde und tatsächlich 22, 23, 24 Jahre alt war, wurde ich mit neuen, größeren Problemen konfrontiert. Viele davon betrafen Menschen, die mir sehr nahe standen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!