Ein Zitat von Johannes Stark

Während der Experimentalphysiker auf diesem Gebiet bereits viel Arbeit geleistet hat, hat der theoretische Physiker noch kaum damit begonnen, das experimentelle Material auszuwerten, das ihn zu Rückschlüssen auf die Struktur des Atoms führen könnte.
Von Lord Kelvin, einem berühmten schottischen Physiker des letzten Jahrhunderts, wird die Geschichte erzählt, dass, nachdem er eine Vorlesung über Atome und Moleküle gehalten hatte, einer seiner Studenten zu ihm kam und ihn fragte: „Professor, was ist Ihre Vorstellung von der Struktur?“ des Atoms.“ „Was“, sagte Kelvin, „die Struktur des Atoms? Warum, wissen Sie nicht, bedeutet das Wort ‚Atom‘ selbst etwas, das nicht geschnitten werden kann. Wie kann es dann eine Struktur haben?“ „Das“, bemerkte der scherzhafte junge Mann, „zeigt den Nachteil, Griechisch zu können.“
Die mathematischen Ordnungsformen, die der Geist eines Physikers manipuliert, stimmen „auf wundersame Weise“ mit experimentellen Messungen überein.
Meine Mutter ist experimentelle Chemikerin und Physikerin, sie ist also eine routinierte, nüchterne Frau, und mein Vater ist theoretischer Chemiker, wir sind also definitiv mit seiner philosophischen Sichtweise aufgewachsen: imaginären Zahlen und Dimensionen jenseits unserer eigenen. Das ist die Art von Dingen, über die wir reden würden.
Ich wollte schon immer Experimentalphysiker werden und fühlte mich von der Idee angezogen, ständige Fortschritte in der Technologie zu nutzen, um grundlegende wissenschaftliche Experimente durchzuführen, die sonst nicht möglich wären.
Ein theoretischer Physiker kann sein ganzes Leben damit verbringen, die intellektuelle Herausforderung experimenteller Arbeit zu versäumen, ohne den Nervenkitzel und die Gefahren zu erleben – den Laufkran mit seiner zehn Tonnen schweren Last, den blinkenden Totenkopf und die Gefahren- und Radioaktivitätszeichen. Die einzige wirkliche Gefahr eines Theoretikers besteht darin, sich mit einem Bleistift zu erstechen, während er einen Käfer angreift, der aus seinen Berechnungen kriecht.
Nachdem ich das Gymnasium in München mit 9 Jahren Latein und 6 Jahren Altgriechisch, Geschichte und Philosophie abgeschlossen hatte, entschloss ich mich, Physiker zu werden. Der große theoretische Physiker Arnold Sommerfeld, ein Studienkollege meines verstorbenen Vaters, riet mir, eine Lehre als Feinmechaniker zu beginnen.
Der Physiker kann niemals eine isolierte Hypothese, sondern nur eine ganze Gruppe von Hypothesen einer experimentellen Prüfung unterziehen.
Ich liebe es, experimentelle Belletristik zu lesen und zu lehren, aber ja, weder dieses Werk noch mein erster Roman sind wirklich so experimentell. Es verwendet einige experimentelle Techniken, aber letztendlich würde ich nicht sagen, dass es experimentell ist. Ich bin mir nicht sicher warum. Ich schreibe viel alleine und habe immer nur so geschrieben.
Im Rahmen ihrer Doktorarbeit entwickelte Maria Goeppert Mayer, eine theoretische Physikerin, die Idee der Mehrphotonenphysik. Das bedeutet, dass ein Atom zwei oder mehr Photonen gleichzeitig absorbiert.
Es gibt viele experimentelle Romane, die die Grenzen des Romans austesten, und „Conversations“ gehört nicht dazu. Der Aufbau ist konventionell, auch wenn sein Prosastil, die behandelten Themen und die Politik, die ihm zugrunde liegt, vielleicht eher experimentell sind. Die Grundstruktur ist ziemlich konventionell.
Nun diese beiden Fragen: Gibt es eine materielle Realität, die sich von sinnlichen Erscheinungen unterscheidet? und Was ist die Natur der Realität? haben ihren Ursprung nicht in der experimentellen Methode, die nur mit sinnlichen Erscheinungen vertraut ist und nichts darüber hinaus entdecken kann. Die Lösung dieser Fragen geht über die Methoden der Physik hinaus; es ist Gegenstand der Metaphysik. Wenn also das Ziel physikalischer Theorien darin besteht, experimentelle Gesetze zu erklären, ist die theoretische Physik keine autonome Wissenschaft; es ist der Metaphysik untergeordnet.
Ein Physiker ist die Art und Weise, wie ein Atom etwas über Atome weiß.
Die Art meines Ansatzes unterscheidet sich von vielen experimentellen Philosophien. Obwohl die experimentellen Philosophen und ich uns sicherlich über die Relevanz empirischer Arbeit für die Philosophie einig sind, widmen sie sich zu einem großen Teil ihrer Arbeit dem Verständnis von Merkmalen unserer Volkskonzepte, und zumindest in dieser Hinsicht sehe ich, dass sie dasselbe tun Fehler wie jene Sesselphilosophen, die sich für konzeptionelle Analyse interessieren.
Es wäre eine schlechte Sache, ein Atom in einem Universum ohne Physiker zu sein, und Physiker bestehen aus Atomen. Ein Physiker ist die Art und Weise, wie ein Atom etwas über Atome weiß.
Es wäre eine schlechte Sache, ein Atom in einem Universum ohne Physiker zu sein, und Physiker bestehen aus Atomen. Ein Physiker ist die Art und Weise, wie ein Atom etwas über Atome weiß.
Ich glaube, ich versuche immer noch, bei allem, was ich tue, experimentell zu sein, aber es ist nicht so offensichtlich abwegig und experimentell wie das, was wir waren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!