Ein Zitat von John Bolton

Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt. Und so wie das Römische Statut geschrieben ist, kann die Verantwortung für Kriegsverbrechen bis in die gesamte Befehlskette übernommen werden. Dies ist die Art von Untersuchung, die einige Leute, die im Märchenland leben, vielleicht gerne unternehmen würden, die aber überhaupt keinen Bezug zu den Bedingungen in der realen Welt hat.
Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt. Und so wie das Römische Statut geschrieben ist, kann die Verantwortung für Kriegsverbrechen bis in die gesamte Befehlskette übernommen werden.
So wie das Römische Statut geschrieben ist, kann die Verantwortung für Kriegsverbrechen bis in die gesamte Befehlskette übernommen werden. Dies ist die Art von Untersuchung, die einige Leute, die im Märchenland leben, vielleicht gerne unternehmen würden, die aber überhaupt keinen Bezug zu den Bedingungen in der realen Welt hat.
Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Ankläger des Gerichts über einen enormen Ermessensspielraum bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen verfügt.
Hat der Internationale Strafgerichtshof es aufgrund politischen Drucks vermieden, eine Untersuchung zu mutmaßlichen Kriegsverbrechen in Gaza einzuleiten? Die Antwort ist ein klares „Nein“. Als Ankläger des IStGH lehne ich jeden diesbezüglichen Vorschlag aufs Schärfste ab.
Im Falle von Nichtunterzeichnerstaaten wie Syrien und Irak ist der UN-Sicherheitsrat mit der Durchsetzung der Zuständigkeiten des Internationalen Strafgerichtshofs in Fragen von Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beauftragt.
Es gibt einen Grund, warum die Vereinigten Staaten die bloße Existenz des Internationalen Strafgerichtshofs ablehnen, zumindest wenn es um amerikanische Kriegsverbrechen geht.
Obwohl wir uns auf den Internationalen Strafgerichtshof beziehen, ist das eigentliche Problem der Staatsanwalt, denn er entscheidet, gegen wen ermittelt wird und welche Fälle er anhängt. Dieses Gericht verkörperte im Grunde ein Potenzial für den Missbrauch staatlicher Macht, das meiner Meinung nach unvereinbar damit war, ein freier Mensch zu sein – und es war unvereinbar, dass sich ein freies Land wie die Vereinigten Staaten diesem Gericht anschloss.
Wir haben in Vietnam viele Kriegsverbrechen begangen – aber dazu erzähle ich Ihnen etwas Interessantes. Wir haben im Zweiten Weltkrieg Kriegsverbrechen begangen, bevor die Nürnberger Prozesse stattfanden und das Prinzip der Kriegsverbrechen festgelegt wurde.
Die USA können wegen schwerwiegender Verbrechen nicht vor den Weltgerichtshof gebracht werden, zum Beispiel wegen schwerer Völkerverbrechen, Invasion oder Verletzung der UN-Charta oder Verletzung der Völkermordkonvention; das sind Dinge, von denen die USA ausgenommen sind, weil sie sich selbst davon ausgenommen haben in Verfahren vor dem Weltgericht internationalen Verträgen unterliegen.
Was hier [nach dem 11. September] passiert ist, ist kein Krieg im herkömmlichen Sinne. Dies ist eindeutig ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Kriegsverbrechen sind Verbrechen, die in Kriegszeiten geschehen. Da herrscht Verwirrung. Dies ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, da es sich um die vorsätzliche und vorsätzliche Tötung einer großen Zahl von Zivilisten aus politischen oder anderen Gründen handelt. Das ist in den internationalen Systemen nicht tolerierbar. Und es sollte gemäß den bestehenden Gesetzen strafrechtlich verfolgt werden.
Ich weiß, dass Menschen versucht haben, Bürger von Tony Blair usw. zu verhaften, aber es ist wirklich an der Zeit, dass der Internationale Strafgerichtshof Mut aufbringt und weiße Kriegsverbrecher anklagt. Sie müssen wie andere Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt werden.
Barack Obama begeht Kriegsverbrechen – Somalia, Jemen. Er begeht Kriegsverbrechen in Pakistan und Afghanistan. Martin Luther King Jr. versuchte, Kriegsverbrechen im Rampenlicht zu halten, den Überblick über die getöteten Unschuldigen zu behalten ... Es kommt zu einem schweren Zusammenstoß.
Ich habe die Arbeit geliebt. Ich habe es jahrelang nach meiner Verhaftung vermisst. Ich konnte nicht am 100 Center New York City Criminal Court vorbeifahren, an dieser ganzen Gegend, ohne zu weinen, zu sehen, wie Leute vor Gericht gehen, und zu wissen, dass ich das nicht mehr tun könnte. Ich vermisse es immer noch. Ich glaube nicht, dass ich jemals zurückkehren könnte. Vielleicht könnte ich darüber nachdenken, meinen Sohn oder jemand anderen, dessen Arbeit ich respektiere, an die zweite Stelle zu setzen. Aber ich konnte keine Verantwortung übernehmen. Ich bin aus dem Takt geraten; Ich habe nicht mitgehalten.
Ich glaube, dass Obama sich im Krieg mit dem Islam befindet. Es ist nie zu spät, den Islam anzunehmen. Wenn wir die Scharia in Amerika einführen würden, müsste er vor dem Scharia-Gericht stehen und für die Verbrechen bezahlen, die er begangen hat. Die Einladung an ihn ist da, all seine Unwahrheiten und alle Verbrechen, die er begangen hat, aufzugeben und den Islam anzunehmen.
Der Sicherheitsrat sollte als Exekutivkomitee des nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen globalen Sicherheitssystems angesehen werden. Seine Mitglieder und insbesondere die Permanent 5 (P5) tragen eine besondere Verantwortung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit.
Die eigentliche Debatte ist, dass wir ein Aktivistengericht hatten und das amerikanische Volk kein Aktivistengericht will. Und die wirkliche Angst derjenigen, die sich Samuel Alito widersetzen könnten, ist, dass er das Gericht in einen Bereich zurückbringen wird, in dem das amerikanische Volk uns vielleicht mit einem Obersten Gerichtshof wünscht; Einer, der das Gesetz auslegt, gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz, der aber nicht voranschreitet, ohne dass wir voranschreiten, die gesetzgebende Körperschaft, die vor ihm voranschreitet.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!