Ein Zitat von John C. Reilly

Die Wahrheit ist, dass das Filmemachen nicht wirklich ein Medium für Schauspieler ist; Es ist wirklich ein Medium des Regisseurs, also kann ich nur die Figur kontrollieren, die ich spiele. Deshalb versuche ich, nach Charakteren zu suchen, die interessant und fesselnd sind und sich von dem unterscheiden, was ich bisher gemacht habe, und hoffe, dass daraus ein guter Film wird.
Das Filmemachen ist eigentlich ein Medium des Regisseurs, nicht einmal so sehr das Medium eines Schauspielers.
Film ist sowohl ein zeitliches als auch ein visuelles Medium: Man spielt mit der Zeit und hat nicht die Fähigkeit, zu Hause innezuhalten. Das ist für mich ein wesentlicher Teil dessen, was das Filmemachen spannend macht. An keinem anderen Medium habe ich wirklich so viel Interesse. Mir gefällt einfach die Kontrolle.
Man sagt, Theater sei das Medium des Schauspielers, Fernsehen das Medium des Autors und Film das Medium des Regisseurs, und das stimmt wirklich.
Ich denke, dass Film und Fernsehen eigentlich das Medium des Regisseurs sind, während das Theater das Medium des Schauspielers ist.
Kinofilme sind das Medium des Regisseurs. Der Broadway ist das Medium des Schriftstellers. Das Fernsehen ist das Medium des Produzenten. Ich habe ein Medium ausgewählt, das ich kontrollieren konnte.
In der Filmindustrie weiß man nie wirklich, ob alle verschiedenen Zutaten zusammenpassen – manchmal schon, und manchmal nicht. Als Schauspieler hat man über diese Dinge nicht viel Kontrolle. In diesem Sinne ist es ein Medium des Regisseurs. Alles, was Sie wirklich tun können, ist, das Risiko zu minimieren, sich auf etwas einzulassen, das möglicherweise nicht funktioniert, und nach etwas zu suchen, das auch zu Ihnen passt.
Ich bin so begeistert von „Shattered“; Es ist etwas, woran ich wirklich gerne gearbeitet habe, und es unterscheidet sich sehr von allem, was ich bisher gemacht habe. Ich war schon immer ein Charakterdarsteller und habe viel als Nebendarsteller gearbeitet. Ich war nie wirklich der Hauptdarsteller, also werde ich versuchen, das anzuwenden, was ich nebenbei aus den anderen Projekten gelernt habe.
Wenn ich mich entscheide, einen Film zu machen, schaue ich oft vor allem auf den Regisseur. Ich habe das immer mehr gespürt. Je mehr Filme ich gemacht habe und je älter ich bin, desto mehr Erfahrung habe ich. Ich wusste immer, dass es ein Medium des Regisseurs ist, und das habe ich auch immer gesagt.
Ich muss sagen, dass ich bei allen Entscheidungen, die ich treffe, wirklich der Meinung bin, dass das Filmemachen das Medium des Regisseurs ist. Sie sind die Menschen, die letztendlich den Film prägen, und ein Regisseur kann großartiges Material nehmen und es in Müll verwandeln, wenn er nicht in der Lage ist, einen guten Film zu machen.
Der Film ist ein solches Medium des Regisseurs; Sie sind wirklich in ihren Händen, was das eigentliche Geschichtenerzählen angeht. Als Schauspieler können Sie eine Aufführung von Moment zu Moment geben und einige Ihrer Takes werden verwendet, andere nicht. Ich denke, es gibt großartige Filme, die man mit schlechter Leistung machen kann, und umgekehrt. Es gibt alle Kombinationen dieser Dinge. Meiner Meinung nach hängt es wirklich vom Regisseur ab, was passiert. Deshalb ist es wirklich gut, mit sehr talentierten, mutigen Regisseuren zusammenzuarbeiten.
Als Autor muss man seinen Job wirklich machen und die Leute dazu bringen, so kreativ wie möglich zu sein. Das Schöne am TV-Medium ist, dass man eine solche Verbindung zu den Charakteren hat, dass das Publikum weint, wenn jemand stirbt. Sie spüren es wirklich. Man weint wirklich nicht, wenn in einem Horrorfilm jemand stirbt.
Wenn Sie wissen, was es ist, bevor Sie überhaupt anfangen, ist es nicht so interessant. Im Mittelpunkt des Schauspielerberufs steht das Vortäuschen und das damit verbundene Abenteuer. Deshalb wird man zum Junkie für verschiedene Situationen. Ich versuche, mich an Menschen zu binden, die mich wirklich inspirieren, und an Regisseure, die wirklich leidenschaftlich sind. Auf diese Weise kann ich mich voll und ganz dem Impuls hingeben, der hinter der Entstehung des Films steckt, und ihm vertrauen, und ich kann etwas verantwortungsloser bei der Suche nach der Figur vorgehen. Ich muss mir weniger Gedanken darüber machen, was die Figur bedeutet, wenn ich dem Regisseur vertraue.
Ich erinnere mich, dass man in der Carpenter-Version mit den Charakteren vertraut wurde und sie wirklich kannte. Es war ein echtes Charakterstück. Jeder Schauspieler wurde im Film bedient, und das haben wir auch in diesem Film versucht. Mir gefällt die Tatsache, dass es zum ersten Mal einen europäischen Regisseur gab. Ich kannte ihn, weil ich aus Europa komme. Ich kannte ihn als Werbedirektor und fand einen seiner Werbespots großartig. Ich fand es eine interessante Interpretation eines so teuren Kultklassikers.
Die Sache mit Videospielcharakteren ist, dass sie oft sehr unzureichend gekocht sind und die Leute sich nicht die Zeit nehmen, sie wirklich auszugestalten. Sie behandeln sie nicht mit dem Respekt, den ein Autor, der Charaktere in einem anderen Medium schreibt, ihren Charakter behandeln würde.
Meine Metapher für das Übersetzen war schon immer, dass Übersetzen eigentlich eine Performance-Kunst ist. Man nimmt das Original und versucht, es tatsächlich in einem anderen Medium aufzuführen. Dabei geht es zum Teil um die Interpretation und darum, was Ihrer Meinung nach die Stimme des Autors wirklich ist.
Als Synchronsprecher kann man tatsächlich viel improvisieren. Es ist nicht viel anders, als einen Realfilm zu drehen; Die Münder der Charaktere lassen sich recht einfach manipulieren, sobald alle Informationen in den Computer integriert sind. Man kann also viel improvisieren und es spielt keine Rolle, wie weit man im Prozess bereits fortgeschritten ist, man kann die Figur einfach dazu bringen, etwas anderes zu sagen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!