Ein Zitat von John Dean

Hätten der Senat oder das Repräsentantenhaus oder beide Richard Nixon gerügt oder irgendwie gewarnt, wäre die Tragödie von Watergate möglicherweise verhindert worden. Hoffentlich wird der Senat nicht tatenlos zusehen, wie sich vor ihm noch schwerwiegendere Missbräuche abspielen.
Das alte Rom lehnte ab, weil es einen Senat hatte. Was passiert nun mit uns, wenn wir sowohl ein Repräsentantenhaus als auch einen Senat haben?
Einer der Gründe, warum ich eine Misstrauensresolution für angemessen hielt, war, dass, wenn jemand Nixon getadelt hätte oder selbst wenn eine Resolution eines der beiden Häuser verabschiedet worden wäre, in der es heißt, dass das, was Sie tun, für den Kongress inakzeptabel ist, dieser Schuss vor den Bug ihn vielleicht wieder auf die Beine gestellt hätte .
1974 erlangten die Demokraten 49 Sitze im Repräsentantenhaus und vier Sitze im Senat. Es war nicht nur der Watergate-Skandal, der den Demokraten zu Siegen verhalf, sondern auch das Gefühl, dass die Republikaner Korruption und Kriminalität im Weißen Haus verteidigt hatten.
Bob Torricelli, demokratisches Mitglied des Senats, stand im Grunde kurz davor, wegen Korruptionsvorwürfen aus dem Amt geworfen zu werden, und er ging vor den Senat, um alles zu dementieren. Und wir stellten sein Dementi dem eines Anwalts von jemandem in einer Klage gegen Torricelli gegenüber, der alle Geschenke und Bestechungsgelder auflistete, die Torricelli im Austausch für politische Erwägungen im Senat erhalten und angeboten hatte. Also ist er im Senat und bestreitet es.
Die Menschen haben Angst, etwas Neues auszuprobieren, zu scheitern, noch bevor sie begonnen haben. Mein Punkt ist: Was ist das Schlimmste, was passieren kann? Du wirst scheitern und Freunde, die dich gewarnt haben, werden sagen: „Das habe ich dir gesagt!“ Sie haben also einen Fehler gemacht – und werden hoffentlich noch viele weitere machen. Aber hey! Die wahre Tragödie ist nicht der Fehler, den man macht, sondern nicht, daraus zu lernen.
Richard Nixon hat mit der Vertuschung von Watergate und seinen Schweigegeldzahlungen eindeutig gegen das Gesetz verstoßen. Das waren alles kriminelle Aktivitäten. Bei diesen Typen geht es nicht um die üblichen Verbrechen, die Nixon begangen hat. Ich kann Ihnen nicht sagen, ob sie technisch gesehen gegen das Gesetz verstoßen, aber im Grunde wurde die amerikanische Regierung von Neokonservativen gekapert. Sie bringen eine Menge nationaler Sicherheitsoperationen ins Weiße Haus.
Präsident Trump sollte dem Senat mitteilen: „Keine weiteren NATO-Beitritte, keine US-Kriegsgarantien mehr, es sei denn, ich habe sie empfohlen oder genehmigt.“ Außenpolitik wird im Weißen Haus gemacht, nicht im Senat.
Ich behaupte, dass Richard Nixon trotz allem, was man über Watergate sagen könnte, gut für die armen Menschen in Amerika war.
Diese Leute sitzen im Senat – auch wenn er übrigens die meisten Stimmen verpasst –, aber er sitzt im Senat und hört sich die ganze Zeit dieses Zeug an. Ich arbeite draußen, schaffe überall Arbeitsplätze und baue ein gute Firma.
Ich bin bereit zuzugeben, dass Obama schrecklich ist, wenn es um den Umgang mit den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats geht. Aber er kann gut mit der Öffentlichkeit umgehen. Der das Repräsentantenhaus und den Senat genauso hasst wie er.
Was die Senatsreform im Allgemeinen angeht, habe ich immer an einen gewählten Senat geglaubt und würde hoffen, dass einige Aspekte der Senatsreform erreicht werden.
Ich gratuliere dem Repräsentantenhaus dafür, dass es den Mut hat, aufzustehen und zu kämpfen und ObamaCare die Finanzierung zu verweigern. Und ich bleibe zuversichtlich, hoffnungsvoll und optimistisch, dass das Repräsentantenhaus standhaft bleiben und den Kampf fortsetzen wird, was bedeutet, dass dieses Thema wieder vor den Senat kommt. Und wenn es wieder in den Senat geht, nachdem das Repräsentantenhaus wieder einmal standhaft geblieben ist, haben wir für die Republikaner die Gelegenheit, nach Hause zu kommen.
Wir wären nicht einmal dort, wo wir sind, wenn nicht 70 % der Hispanics für Präsident Obama gestimmt hätten und bei der letzten Wahl demokratisch gestimmt hätten. Das hat im Senat mit Sicherheit für Aufsehen gesorgt. Plötzlich haben wir im Senat bereits eine umfassende Einwanderungsreform verabschiedet. Das ist ein großer Sieg.
Die demokratische Linie besagt, dass das republikanische Repräsentantenhaus nichts anderes tut, als zu blockieren und sich zu widersetzen. Tatsächlich wurden Hunderte von Gesetzesentwürfen verabschiedet, die dann aber auf dem Schreibtisch des Mehrheitsführers im Senat, Harry Reid, landeten. Er hat den Senat bewegungslos gemacht, indem er einfach dafür gesorgt hat, dass ein Gesetzesentwurf, der für seine demokratischen Kollegen eine politisch schwierige Abstimmung darstellen könnte, überhaupt nicht zur Sprache kommt.
Der Senat war ein seltsamer Kompromiss zwischen den Gründervätern und den frühen Führern der Republik, die ein einziges Haus wollten, das auf der Volkssouveränität zur Vertretung des Volkes beruhte, und jenen Gründervätern, die zwei Häuser wollten, wobei das Oberhaus, der Senat, das aristokratischere war.
Wissen Sie, es gab 29 demokratische Stimmen für Misstrauensvotum im Senat. Und wenn die Republikaner vernünftig gewesen wären, hätten sie ihn vor den Zwischenwahlen 1998 getadelt und die Wahl gewonnen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!