Ein Zitat von John F. Kerry

Die Reagan-Administration hat keinen rationalen Plan für unser Militär. Stattdessen basiert es auf falschen Annahmen über die Stärke des sowjetischen Militärs und einem vermeintlichen „Fenster der Verwundbarkeit“, von dem wir heute wissen, dass es nicht existiert.
Unser Militär und die Stärke unseres Militärs und die Stärkung unseres Militärs haben für die Trump-Regierung höchste Priorität.
Das amerikanische finanzielle und militärische Engagement kommt eigentlich nur bei Korea zum Tragen. Nicht, dass Korea das eigentliche Spiel für die Amerikaner gewesen wäre; Ihre eigentliche Befürchtung war, dass dies nur der Auftakt zu einem zweiten Korea in Deutschland sein könnte. Aus den sowjetischen Archiven wissen wir jetzt, dass Stalin als letztes einen Krieg in Mitteleuropa beginnen würde. Die Amerikaner wussten das nicht, und es war die Angst davor, die die NATO von einer Art Hütchenspiel in ein echtes Militärbündnis verwandelte. Dieses umfassende Engagement verwandelte den Marshal-Plan im Grunde in militärische Hilfe.
Lassen Sie mich klarstellen: Ich glaube an ein starkes Militär, das für die Unterstützung der Diplomatie unerlässlich ist. Aber die Implikation ist, dass wir einen ausgewogenen Instrumentenkasten diplomatischer und militärischer Instrumente benötigen. Stattdessen haben wir ein milliardenschweres Militär und eine arme Diplomatie. Das US-Militär hat mittlerweile mehr Leute in seinen Blaskapellen als das Außenministerium in seinem Außendienst – und das ist absurd.
Wir alle kennen Reagans Erbe, von der Iran-Contra-Affäre bis zur Finanzierung des nicaraguanischen Militärs, bei dem über 200.000 Menschen starben. Den Grundstein für den stetigen Rechtsruck legte die Reagan-Administration. Die Leute wollen ihn auf eine mythische Ebene erheben; Sie haben ihren eigenen Grund dafür.
Anstatt die US-Militärhilfe für das 23. reichste Land zu beenden, das es für seine anhaltenden Verletzungen des Völkerrechts und der Menschenrechte nutzt, sehen wir, dass die Obama-Regierung den jährlichen Betrag der Hilfe erhöht, sodass Israel nun jedes Jahr mit fast 4 Milliarden US-Dollar beginnen wird 3,8 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Militärhilfe aus unseren Steuergeldern zur Unterstützung des Militärs, ohne Einschränkungen hinsichtlich der Art und Weise, wie das Land es verdient – ​​wie es dieses Geld verwendet und welche Waffen es in den USA kaufen kann.
Ronald Reagan brachte die amerikanische Wirtschaft wieder in Schwung, baute das Militär wieder auf, stürzte die Sowjetunion in den Bankrott und besiegte den Sowjetkommunismus. Ich werde das Gleiche tun.
Ich habe vor, gegen die Ermächtigung des Präsidenten zu stimmen, in Syrien militärische Gewalt anzuwenden. Die Obama-Regierung hat keine klare oder überzeugende Strategie für den Einsatz unseres Militärs in den Konflikt vorgelegt. Ich bin auch zutiefst besorgt über das Ausmaß, in dem Al-Qaida-nahe Terroristen in den Aufstand verwickelt sind.
Jetzt bedauern wir alle diese enormen Militärausgaben. Doch angesichts der sowjetischen Haltung erkennen wir ihre Notwendigkeit. Was auch immer es kostet, Amerika wird für seine Sicherheit sorgen. Aber wir dürfen dabei nicht aus eigener Hand das amerikanische System zerstören oder verzerren. Dies könnten wir durch sinnlose Mehrausgaben erreichen. Ich kenne einen sicheren Weg, zu viel auszugeben. Dies geschieht durch übermäßiges Nachgeben sentimentaler Bindungen an veraltete militärische Maschinen und Konzepte.
Stärke und ein starkes Militär sind der Verbündete des Friedens. Es ist nicht immer notwendig, diese Stärke durch militärische Maßnahmen auszuüben, wenn man über das Selbstvertrauen und die Klarheit der Vision und des Ziels verfügt, die Amerika verlangt.
Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb.
Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb
Die Mythologie der Reagan-Präsidentschaft besteht darin, dass er den Zusammenbruch der Sowjetunion herbeigeführt hat, indem er sie zu unhaltbaren Militärausgaben und Kriegen verleitete: Sollte es einen Punkt geben, an dem wir darüber nachdenken, diese Lektion auf uns selbst anzuwenden?
Das US-Militär ist nicht kriegsmüde. Unser Militär schöpft Stärke aus der Konfrontation mit unseren Feinden, wenn klare politische Ziele festgelegt werden und wir über die nötigen Ressourcen für den Kampf verfügen.
Ich bin kein Vertreter des militärischen Establishments. Ich kam 1981 als Präsidentschaftskandidat zur Reagan-Administration.
Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 musste ich hilflos zusehen, wie die Bush-Regierung Amerika in einen strategischen Fehler historischen Ausmaßes führte. Es wurde schmerzlich deutlich, dass die Exekutive unserer Regierung ihrem Militär nicht vertraute. Sie stützte sich stattdessen auf eine neokonservative Ideologie, die von Männern und Frauen mit wenig oder gar keiner militärischen Erfahrung entwickelt wurde. Einige hochrangige Militärführer forderten die zivilen Entscheidungsträger nicht rechtzeitig heraus, und die wenigen Mutigen, die Stellung bezogen, wurden anschließend aus dem Dienst gedrängt.
Operationen im Irak und in Afghanistan sowie der Krieg gegen den Terrorismus haben das Tempo der militärischen Transformation verringert und unsere mangelnde Vorbereitung auf Verteidigungs- und Stabilitätseinsätze deutlich gemacht. Diese Regierung hat unser Militär überfordert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!