Ein Zitat von John F. Kerry
Wir brauchen einen neuen Ansatz für die nationale Sicherheit – einen mutigen, fortschrittlichen Internationalismus, der im krassen Gegensatz zum allzu oft kriegerischen und kurzsichtigen Unilateralismus der Bush-Regierung steht.
Verwandte Zitate
Ich habe kein Interesse daran, die Vereinigten Staaten in Verlegenheit zu bringen. Wir als Nation müssen ein umfassenderes Verständnis der nationalen Sicherheit fördern, und wenn sich die US-Regierung im Namen der nationalen Sicherheit offen und verdeckt mit dem Apartheidsstaat und gegen heldenhafte Freiheitskämpfer für Rassengerechtigkeit verbündet ... Nicht nur im Jahr 1962 Aber auch wenn man bedenkt, dass Mandela bis 2008 auf der US-Terror-Beobachtungsliste stand, hat ein solches kurzsichtiges Verständnis der nationalen Sicherheit verheerende Folgen.
Ein neues Buch des „New York Times“-Reporters Charlie Savage mit dem Titel „Power Wars“ legt nahe, dass es kaum wesentliche Unterschiede zwischen der Regierung von George W. Bush und der von Obama gab, wenn es um die nationale Sicherheitspolitik oder die rechtlichen Begründungen für die Verfolgung des Regimes geht Wandel im Nahen und Mittleren Osten.
Trumps Jugendlichkeit steht in krassem Gegensatz zu Obamas maßvollen Worten.
Unilateralismus ist kein Internationalismus, sondern verrückt gewordener nationalistischer Egoismus.
Der sogenannte zweite New Deal von 1935 – einschließlich der Works Progress Administration, der Sozialversicherung und des Wagner Act zur Legalisierung von Gewerkschaftsarbeit – stellte einen Versuch dar, den zunehmenden Stimmen entgegenzukommen, die ein aggressiveres Vorgehen der Regierung gegen den Zusammenbruch des nationalen Wohlstands forderten.
John Kerrys neu entdecktes Interesse an Haushaltsdisziplin ist ein politischer Trick, der seiner 20-jährigen Amtszeit im Senat widerspricht und im krassen Gegensatz zu seinen rücksichtslosen und expansiven Versprechungen neuer Staatsausgaben im Wahlkampf steht.
Was die Einwanderung angeht, habe ich unter meiner Regierung tatsächlich mehr Geld in die Grenzsicherheit gesteckt als jede andere Regierung zuvor. Wir haben mehr Sicherheitsressourcen an der Grenze – mehr Nationalgarde, mehr Grenzschutzbeamte, was auch immer – als die vorherige Regierung. Deshalb haben wir das Thema Grenzsicherheit deutlich verschärft.
Wir haben Medien, die der Regierung folgen, indem sie Phrasen nachplappern, die eine bestimmte emotionale Reaktion hervorrufen sollen – zum Beispiel „nationale Sicherheit“. Jeder sagt „nationale Sicherheit“, und zwar so sehr, dass wir jetzt den Begriff „nationale Sicherheit“ verwenden müssen. Aber es geht ihnen nicht um die nationale Sicherheit; es ist Staatssicherheit. Und das ist ein entscheidender Unterschied.
1945, zu Beginn des Kalten Krieges, führten uns unsere Führer in die Irre. Wir müssen den Kalten Krieg als eine Abweichung, eine falsche Wendung betrachten. Daher müssen wir dorthin zurückkehren, wo wir 1945 waren – bevor wir den Weg zu einer dauerhaften Kriegswirtschaft, einem nationalen Sicherheitsstaat und einer Außenpolitik eingeschlagen haben, die auf Unilateralismus und Cowboy-Triumphalismus basierte.
Im Jahr 1991, nur zwei Jahre nach Beginn der Bush-Regierung, gab Condoleezza Rice plötzlich ihren einflussreichen Posten als führende Russland-Expertin im Nationalen Sicherheitsrat auf und ging zurück nach Kalifornien – um ein Leben zu beginnen.
Das Rad der Regierung wird weiter funktionieren, auch wenn diese Leute kommen und wir auf sie warten, aber das Problem ist, dass eine neue Regierung immer mit einer Sache konfrontiert wird. Für die Bush-Regierung war es der Terrorismus. Für diese Regierung wird es um Cybersicherheit gehen, nicht um russische Hackerangriffe. Das ist ein Symptom für das größere Problem, aber das größere Problem im Cyber-Bereich ist, wie sie damit umgehen. Es kann also sein, dass wir etwas anderes sehen, mit dem wir nicht gerechnet haben. Das wird ihre Herausforderung sein.
Wer bessere Methoden zur Nutzung von Arbeitskräften, Werkzeugen, Maschinen, Materialien und Einrichtungen entwickelt, leistet einen echten Beitrag zu unserer nationalen Sicherheit. Heute sind diese Ideen eine Art Versicherung für unsere nationale Sicherheit; Morgen ist dasselbe fortschrittliche Denken eine Versicherung für unsere individuelle Sicherheit – es ist praktisch eine Arbeitsplatzversicherung.
Wenn eine völlig neue Regierung ihr Amt antritt, möchten Sie zumindest vom ersten Tag an über ein nationales Sicherheitsteam verfügen.
Die Regierung von George W. Bush hat, ermutigt durch die Anschläge vom 11. September und die Unterstützung eines republikanischen Kongresses, versucht, die Macht des Präsidenten über die nationale Sicherheit weiter auszudehnen. Die meisten Erweiterungen fanden im Geheimen statt, was die Kontrolle durch den Kongress oder die Justiz besonders schwierig machte.
Wir brauchen eine frische, neue Führung mit mutigen Ideen und einem neuen Ansatz, um mehr Menschen mit hochwertigen Arbeitsplätzen und wiederhergestellter Würde im Leben unserer Utahns wieder an die Arbeit zu bringen.
Als George W. Bush sein Amt antrat, betrug die Staatsverschuldung 5 Billionen Dollar. Als er ging, waren es 10 Billionen Dollar. Ich denke, die Verwaltung hat zu viel Geld ausgegeben.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rudy Giuliani
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker