Ein Zitat von John Fetterman

Wenn der Präsident argumentiert, dass es einen Massenwahlbetrug gegeben hat, ohne dass dafür jegliche Beweise vorliegen – ich meine, im wahrsten Sinne des Wortes null –, was hindert irgendjemanden daran, zu sagen, dass der und der ein so und so sei?
In vielen Staaten, die Wählerausweisgesetze verabschieden, gibt es kaum oder gar keine Hinweise auf Betrug mit persönlicher Wähleridentität. Dies ist die einzige Art von Betrug, vor der Wählerausweisgesetze schützen könnten.
Man kann das auch anders ausdrücken: Das Fehlen von Beweisen ist nicht der Beweis für das Fehlen. Im Grunde sagt man das Gleiche auf eine andere Art und Weise. Nur weil Sie keine Beweise dafür haben, dass etwas existiert, heißt das nicht, dass Sie Beweise dafür haben, dass es nicht existiert.
Es gibt keine Hinweise auf weit verbreiteten Wahlbetrug während der Wahlen 2016 oder einer relativ kürzlich stattgefundenen Wahl.
Als ich im Landtag war, fragten wir nach verschiedenen Beispielen für Wahlbetrug, und die Republikaner konnten niemals Beispiele für persönlichen Wahlbetrug vorlegen.
Wir untersuchen alle Formen von Wahlunregelmäßigkeiten, Wählerbetrug, Betrug bei der Wählerregistrierung, Einschüchterung und Unterdrückung von Wählern und betrachten die Schwachstellen der verschiedenen Wahlen, die wir in jedem der 50 Bundesstaaten durchführen.
Während meiner Zeit im texanischen Staatsparlament wurde ich aus erster Hand Zeuge des Mangels an Beweisen hinter den weit verbreiteten Behauptungen über Wahlbetrug und der Hindernisse, mit denen Wähler konfrontiert wären, wenn der Wählerausweis mit Lichtbild von 2011 eingeführt würde.
Statistisch gesehen gibt es genug Wahlbetrug, um null Wahlen zu beeinflussen.
Wenn überhaupt, lautet eine Antwort an [Donald] Trump: Wenn Sie Beweise haben, bringen Sie diese bitte vor. Es gibt Verfahren zur Untersuchung jedes echten Wahlbetrugs.
Selbst wenn das Fehlen von Beweisen für einen bestimmten Gott kein Beweis für dessen Abwesenheit wäre, wäre es dennoch ein Beweis dafür, dass der Glaube an diesen Gott unvernünftig ist. Das ist die einzige These, die ein Atheist jeglicher Art demonstrieren muss, um das Argument zu gewinnen. Denn alles, was darüber hinausgeht, ist einfach nur Spaß.
Es gibt einfach keine Hinweise auf grassierenden Wahlbetrug bei Briefwahlzetteln.
Unter Freidenken verstehe ich den Einsatz des Verstandes bei dem Versuch, die Bedeutung irgendeines Satzes herauszufinden, bei der Betrachtung der Natur der Beweise dafür oder dagegen und bei der Beurteilung entsprechend der scheinbaren Stärke oder Schwäche der Beweise.
Paul Ryan sagte zur Wahl 2016: „Ich sehe keine Hinweise auf systemischen Betrug.“
Ich bin gegen Wahlbetrug in jeglicher Form und unterstütze seit langem einen nationalen Wählerausweis. Aber Personalausweise müssen und dürfen das Stimmrecht in keiner Weise, Form oder Gestalt einschränken.
Wie die Beweise zeigen, sind die Fälle von Wahlbetrug im ganzen Land statistisch gesehen minimal, wenn man Jahrzehnte zurückblickt.
Jedes Mal, wenn es zu Wahlbetrug kommt, macht er die Stimme eines rechtmäßigen Bürgers zunichte und untergräbt die Demokratie – das darf nicht passieren. Jede Form illegaler oder betrügerischer Stimmabgabe, sei es durch Nichtstaatsangehörige oder Verstorbene, und jede Form der Unterdrückung oder Einschüchterung von Wählern muss gestoppt werden.
Amerikaner werden häufiger vom Blitz getroffen, als dass sie Wählerbetrug begehen, und das ist die einzige Art von Betrug, die die Lichtbildausweispflicht überhaupt verhindern könnte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!