Ein Zitat von John Kasich

Ich würde nur nach Syrien gehen, um ISIS zu zerstören. Ich würde keine US-Truppen einsetzen, um Assad zu stürzen. Aber ich würde die Rebellen dort unterstützen. Es ist in Ordnung, die Menschen zu unterstützen, die Ihre Meinung teilen. Aber dass die Vereinigten Staaten in Syrien in einen Bürgerkrieg gegen [Bashr] Assad verwickelt sind, ist meiner Meinung nach ein großer Fehler.
Assad muss gehen. Ich meine, die Art und Weise, wie ISIS rekrutieren kann, und die Rebellen im Norden und all das Chaos, das in vielen Teilen Syriens herrscht, drehen sich um viele Menschen, die Assad nicht mögen.
Die USA wollten ihre ausgebildeten Rebellengruppen nach Syrien schicken, um den IS zu bekämpfen. Von den 2500 Rebellen, die sie ausgebildet hatten, akzeptierten nur siebzig, nach Syrien zu gehen, um gegen ISIS zu kämpfen. Alle anderen wollten nach Syrien, um gegen die Regierung zu kämpfen. Man muss also aufwachen und den Kaffee riechen. . . . Die Rebellengruppen haben keinen einzigen Schuss gegen den IS abgefeuert.
Die USA wollten ihre ausgebildeten Rebellengruppen nach Syrien schicken, um den IS zu bekämpfen. Von den 2500 Rebellen, die sie ausgebildet hatten, akzeptierten nur siebzig, nach Syrien zu gehen, um gegen ISIS zu kämpfen. Alle anderen wollten nach Syrien, um gegen die Regierung zu kämpfen. Man muss also aufwachen und den Kaffee riechen ... Die Rebellengruppen haben keinen Schuss gegen ISIS abgefeuert.
[Baschar] Assad selbst hat in letzter Zeit mehrfach gesagt, wenn die Menschen in Syrien nicht glauben würden, dass ich in Zukunft dort sein sollte, dann würde ich zurücktreten – ich würde gehen. Er hat es gesagt. Er hat gelegentlich angedeutet, dass er eine politische Lösung der einen oder anderen Art wünscht. Ich denke, es liegt an seinen Unterstützern, seinen stärksten Unterstützern, ihm klar zu machen, dass Assad, wenn man Syrien retten will, eine Reihe von Entscheidungen getroffen hat – Fassbombenanschläge auf Kinder, Vergasung seines Volkes, Folterung seines Volkes, Engagement Hunger als Kriegstaktik.
Unser Eingreifen zur Destabilisierung des Assad-Regimes hat das Chaos in Syrien wirklich verschlimmert. Und wenn Sie Assad heute loswerden würden, würde ich mir tatsächlich Sorgen um die 2 Millionen Christen machen, die von Assad beschützt werden.
Die Leute reden darüber, dass [Bashar] Assad Syrien regiert. Er kontrolliert nicht sein eigenes Land. Er ist auf etwa 20, 25 Prozent des Landes gesunken. Was hat es mit dieser Fiktion auf sich, dass er irgendwie der Einzige ist, der Syrien retten kann? Da ist – mit Assad gibt es kein Syrien. Darauf müssen sich die Iraner und die Russen wirklich konzentrieren.
Ein großer Teil des Problems, das in Syrien passiert, ist, dass Assad immer noch dort ist. Und nachdem die Regierung nun schon seit Jahren sagt, dass Assad gehen muss, wird der Druck nicht auf Russland, auf den Iran – die Leute, die Assad stützen – und auf Assad selbst ausgeübt, um tatsächlich dorthin abgesetzt zu werden und dorthin zu wechseln ein weiterer Anführer.
Was die Vereinigten Staaten an dieser Stelle tun müssen, ist unsere Zusage zu bekräftigen, dass Assad gehen muss und dass Iran und Russland kein Einflussbereich in Syrien gewährt werden kann und dass wir uns nicht an den Verhandlungstisch setzen werden, um Assads Sieg zu vermitteln dieser Kampf.
Die Vereinigten Staaten sollten eine Teilung Syriens vorschlagen. Assad kann behalten, was er kontrolliert, und die Rebellen können lokale Regierungen bilden und eine neue Einheit gründen.
Niemand außer der Armee von al-Assad kämpft in Syrien gegen ISIS oder andere Terrororganisationen, niemand sonst bekämpft sie auf syrischem Territorium. Kleinere Luftangriffe, auch solche durch US-Flugzeuge, lösen das Problem im Kern nicht; Tatsächlich lösen sie das Problem überhaupt nicht.
Wenn [Bashar al-]Assad in Syrien nur ein Staatsmann gewesen wäre und die Herrschaft rechtzeitig übergeben hätte, würde Syrien nicht in den Albtraum geraten, der es heute ist.
Das andere, was ich gesagt habe, ist die große Ironie, dass Sie wieder gegen Ihre eigenen Waffen kämpfen werden. Wäre [Bashar] Assad vor zwei Jahren bombardiert worden, als er chemische Waffen einsetzte, hätte ISIS jetzt die Kontrolle über ganz Syrien.
Zweieinhalb Jahre lang hätten wir dem nicht standgehalten. Wir hätten einen Zerfall der Armee, einen Zerfall der gesamten Institution im Staat; Wenn das der Fall wäre, käme es zum Zerfall Syriens. Das kann in Syrien nicht toleriert werden. Ich spreche von der normalen Reaktion der Menschen. Wenn es keine nationale Armee ist, kann es nicht die Unterstützung haben, und wenn es nicht die öffentliche Unterstützung aller Sekten hat, kann es seine Aufgabe nicht erfüllen und in letzter Zeit nicht vorankommen. Es kann nicht. Die Armee der Familie führt keinen nationalen Krieg.
Ich würde in Syrien keine amerikanischen Bodentruppen einsetzen. Ich denke, das wäre ein sehr schwerwiegender Fehler. Ich glaube nicht, dass amerikanische Truppen Territorium halten sollten, was sie als Besatzungsmacht tun müssten. Ich glaube nicht, dass das eine kluge Strategie ist.
Die jüngsten Entwicklungen im Irak sind zutiefst besorgniserregend, aber während die Vereinigten Staaten militärische und diplomatische Reaktionen auf die Aktionen des Islamischen Staates im Irak und in Syrien (ISIS) erwägen, sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass US-Truppen vor Ort keine weitreichenden Distanzen zurücklegen können in der Nähe eines konfessionellen Bürgerkriegs – das ist einfach keine Option.
Russland ist grundsätzlich nach Syrien gegangen, um Präsident Baschar al-Assad zu unterstützen. Und die westlichen Verbündeten sagten, Russland habe wirklich sehr wenig gegen ISIS unternommen. Putin seinerseits sagte, Russland sei offen für eine stärkere Zusammenarbeit und er unterstütze Frankreichs Bemühungen, eine starke Anti-Terror-Koalition aufzubauen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!