Ein Zitat von John Kenneth Galbraith

Wie wir alle wissen, waren die amerikanischen Kolonien entschieden gegen eine Besteuerung ohne Vertretung. Sie waren auch eine weniger gefeierte Eigenschaft und lehnten die Besteuerung mit Vertretung gleichermaßen ab.
Im Jahr 1790 stellte die Nation, die eine Revolution gegen die Besteuerung ohne Vertretung geführt hatte, fest, dass einige ihrer Bürger mit der Besteuerung mit Vertretung nicht viel zufriedener waren.
Als dieses Land hier gegründet wurde, gab es 13 Kolonien. Die Weißen wurden kolonisiert. Sie hatten diese Besteuerung ohne Vertretung satt. Also standen einige von ihnen auf und sagten: Freiheit oder Tod.
Es ist eine wohlbekannte und sehr wichtige Tatsache, dass die Gründerväter Amerikas eine Besteuerung ohne Vertretung nicht mochten. Es ist eine weniger bekannte und ebenso wichtige Tatsache, dass ihnen die Besteuerung mit Vertretung nicht besonders gefiel.
Wenn Thomas Jefferson eine Besteuerung ohne Vertretung für schlecht hielt, sollte er sehen, wie es mit der Vertretung ist.
Zuzulassen, dass die politische Frage der gleichgeschlechtlichen Ehe von einem ausgewählten, patrizischen, höchst unrepräsentativen neunköpfigen Gremium geprüft und gelöst wird, bedeutet einen Verstoß gegen einen Grundsatz, der noch grundlegender ist als keine Besteuerung ohne Repräsentation: keine soziale Transformation ohne Repräsentation.
Besteuerung ohne Vertretung ist Tyrannei.
Wofür wir hätten kämpfen sollen, war eine steuerfreie Vertretung.
Unsere Vorfahren haben einen Fehler gemacht. Wofür sie hätten kämpfen sollen, war eine steuerfreie Vertretung.
Haben Sie sich jemals gefragt, ob eine Besteuerung ohne Vertretung möglicherweise günstiger gewesen wäre?
Ich gebe meine Steuerrechnung zurück, ohne sie zu bezahlen. Mein Grund dafür ist, dass Frauen unter Steuern leiden, aber nicht vertreten werden.
... es sind nicht nur die allgemeinen Grundsätze der Gerechtigkeit, die durch den Ausschluss von Frauen, lediglich als Frauen, von jeglicher Beteiligung an der Vertretung verletzt oder zumindest außer Kraft gesetzt werden; Dieser Ausschluss verstößt auch gegen die besonderen Grundsätze der britischen Verfassung. Es verstößt gegen eine der ältesten unserer Verfassungsmaximen, nämlich dass Besteuerung und Vertretung koextensiv sein sollten. Zahlen Frauen keine Steuern?
Das amerikanische Volk will einen ausgeglichenen Haushalt. Sie wollen, dass der Kongress diese barbarische Praxis der fortwährenden Defizitausgaben stoppt. Wenn Sie darüber nachdenken, handelt es sich tatsächlich um eine Form der Besteuerung ohne Vertretung. Wir haben zu diesem Thema einen Krieg geführt und diesen Krieg gewonnen.
Ich würde gegen eine Anhebung der Staatsschuldenobergrenze stimmen. Auch hier geht es darum, die Zukunft ungeborener Generationen von Amerikanern mit einer Hypothek zu belasten. Es ist eine Form der Besteuerung ohne Vertretung. Ich glaube nicht, dass wir das schaffen können.
Dank der Hilfe kümmert sich eine beunruhigende Zahl afrikanischer Staats- und Regierungschefs kaum darum, was ihre Bürger wollen oder brauchen – schließlich ist es das Gegenteil der Bostoner Tea-Party – keine Vertretung ohne Steuern.
In den Gesetzen des Landes hat sie keine Rechte; In der Regierung hat sie keine Stimme. Und trotz eines anderen in dieser Republik anerkannten Grundsatzes, nämlich dass „Besteuerung ohne Vertretung Tyrannei ist“, wird sie ohne Vertretung besteuert.
Die einzig wirklich gute Technologie ist überhaupt keine Technologie. Technologie ist eine Besteuerung ohne Repräsentation, die unsere elitäre Spezies (der Mensch) dem Rest der natürlichen Welt auferlegt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!