Ein Zitat von John Marshall
Die besondere Formulierung der Verfassung der Vereinigten Staaten bestätigt und stärkt den Grundsatz, der für alle geschriebenen Verfassungen von wesentlicher Bedeutung sein soll, dass ein Gesetz, das im Widerspruch zur Verfassung steht, nichtig ist; und dass Gerichte sowie andere Behörden an dieses Instrument gebunden sind.
Verwandte Zitate
Sicherlich betrachten alle, die geschriebene Verfassungen verfasst haben, diese als das grundlegende und überragende Gesetz der Nation, und folglich muss die Theorie jeder solchen Regierung sein, dass ein Akt der Legislative, der gegen die Verfassung verstößt, nichtig ist.
Die völlige Unabhängigkeit der Gerichte ist in einer begrenzten Verfassung besonders wichtig. Unter einer eingeschränkten Verfassung verstehe ich eine Verfassung, die bestimmte Ausnahmen von der Gesetzgebungsbefugnis enthält. Einschränkungen dieser Art können in der Praxis nur durch die Gerichte aufrechterhalten werden, deren Aufgabe es sein muss, alle Handlungen, die dem offensichtlichen Tenor der Verfassung zuwiderlaufen, für nichtig zu erklären. Ohne dies wären alle Vorbehalte bestimmter Rechte oder Privilegien wertlos.
Ich frage mich oft, ob wir unsere Hoffnungen nicht zu sehr auf Verfassungen, auf Gesetze und auf Gerichte setzen. Das sind falsche Hoffnungen, glauben Sie mir, das sind falsche Hoffnungen. Freiheit liegt in den Herzen von Männern und Frauen; Wenn es dort stirbt, kann keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht es retten; Keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht kann auch nur viel dazu beitragen. Solange es dort liegt, braucht es keine Verfassung, kein Gesetz, keine Gerichte, um es zu retten.
Da die gesetzgebenden, exekutiven und judikativen Abteilungen der Vereinigten Staaten koordiniert und alle gleichermaßen verpflichtet sind, die Verfassung zu unterstützen, folgt daraus, dass sich jede bei der Ausübung ihrer Funktionen vom Wortlaut der Verfassung entsprechend ihrem eigenen leiten lassen muss Interpretation davon.
Die Verfassung ist kein Gesetz, aber sie ermächtigt das Volk, Gesetze zu erlassen ... Die Verfassung sagt uns, was kein rechtmäßiges Gebot sein darf ... Der Gesetzgeber hat uns das Privileg überlassen, Gesetze zu erlassen, die nicht im Widerspruch dazu stehen die Verfassung der Vereinigten Staaten... Die verschiedenen Staaten und sogar der Kongress selbst haben viele Gesetze verabschiedet, die der Verfassung der Vereinigten Staaten diametral widersprechen.
[D]er Gesetzentwurf geht über die rechtmäßige Autorität hinaus, auf die Regierungen durch die wesentliche Unterscheidung zwischen zivilen und religiösen Funktionen beschränkt sind, und verstößt insbesondere gegen den Artikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der besagt, dass der Kongress kein Gesetz bezüglich einer religiösen Einrichtung erlassen darf. ... Diese besondere Kirche wäre daher per Gesetz bislang eine religiöse Einrichtung, wobei bestimmten Artikeln in ihrer Verfassung und Verwaltung Rechtskraft und Sanktion verliehen würden.
Die Souveränität der Staaten ist die Sprache der Konföderation und nicht die Sprache der Verfassung. Letzteres enthält die nachdrücklichen Worte. Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die auf ihrer Grundlage erlassen werden, sowie alle Verträge, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen werden oder geschlossen werden sollen, sind das oberste Gesetz des Landes und die Richter in jedem Staat sind daran gebunden dabei ungeachtet etwaiger gegenteiliger Bestimmungen in der Verfassung oder den Gesetzen eines Staates
Das Bekenntnis zu internationalen Abkommen ist in der US-Verfassung verankert. Artikel 6 der US-Verfassung sieht vor, dass Verträge der Vereinigten Staaten neben der Verfassung selbst und den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen Teil des obersten Rechts des Landes sind. Nun ja, die US-Regierung hat in den letzten Jahren sicherlich nicht so gehandelt, als ob Verträge Teil des obersten Rechts des Landes wären.
[Ein] Akt des Kongresses der Vereinigten Staaten ... der Befugnisse übernimmt ... die nicht durch die Verfassung übertragen werden, ist kein Gesetz, sondern völlig ungültig und ohne Kraft.
Ich habe das Gefühl, dass ich geschworen habe, die Verfassung der Vereinigten Staaten und die Verfassung von Alabama einzuhalten, und diese Verfassungen basieren auf einem grundlegenden Glauben an Gott ... meine Darstellung der Zehn Gebote und mein Gebet vor den Sitzungen sind einfach Anerkennungen Gottes .
Ob ein Gesetz wegen seines Verstoßes gegen die Verfassung ungültig ist, ist zu jeder Zeit eine sehr heikle Frage, die im Zweifelsfall selten, wenn überhaupt, bejahend entschieden werden kann. ... Aber es ist nicht eine leichte Andeutung und eine vage Vermutung, dass die gesetzgebende Körperschaft ihre Befugnisse überschritten und ihre Handlungen als nichtig angesehen werden kann. Der Gegensatz zwischen der Verfassung und dem Gesetz sollte so sein, dass der Richter eine klare und starke Überzeugung davon hat, dass sie miteinander unvereinbar sind.
Eine „lebende Verfassung“ ist eine tote Verfassung, weil sie nicht das Einzige tut, was eine geschriebene Verfassung tun soll: Parameter für die Macht von Beamten bereitzustellen.
Niemand, der mit dem Gewohnheitsrecht Englands vertraut ist, kann die Verfassung der Vereinigten Staaten lesen, ohne den großen Wunsch des Konvents zu beachten, der dieses Instrument entworfen hat, es so weit wie möglich mit diesem Gesetz in Einklang zu bringen.
Patriotismus und Loyalität zur Verteidigung der Verfassung der Vereinigten Staaten werden uns ständig auferlegt. Präsident McKay hat heute Morgen in seinen Ausführungen erneut auf die Sache der Freiheit Bezug genommen. Um bei einer solchen Lehre wirksam zu sein, müssen wir damit beginnen, in jedem Herzen den Glauben zu wecken, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten von inspirierten Männern geschrieben wurde, die Gott genau zu diesem Zweck erweckt hat.
Ich muss nicht nur die Verfassung von Alabama einhalten, sondern ich habe auch geschworen, die Verfassung der Vereinigten Staaten einzuhalten, und wir werden das Gesetz der Vereinigten Staaten einhalten.
Aber Sie antworten, dass die Verfassung das Eigentum von Sklaven anerkennt. Es würde also genügen zu antworten, dass diese verfassungsmäßige Anerkennung ungültig sein muss, weil sie im Widerspruch zum Natur- und Völkerrecht steht.
Verwandte Autoren
Zitate von Antonin Scalia
amerikanisch
Richter
Zitate von Brett Kavanaugh
amerikanisch
Richter
Zitate von Clarence Thomas
amerikanisch
Richter
Zitate von Earl Warren
amerikanisch
Richter
Zitate von Felix Frankfurter
amerikanisch
Richter
Zitate von Hugo Black
amerikanisch
Richter
Gelernte Handzitate
amerikanisch
Richter
Zitate von Louis D. Brandeis
amerikanisch
Richter
Zitate von Oliver Wendell Holmes, Jr
amerikanisch
Richter
Zitate von Robert Rinder
Englisch
Richter
Zitate von Ruth Bader Ginsburg
amerikanisch
Richter
Zitate von Samuel Alito
amerikanisch
Richter
Zitate von Sandra Day O'Connor
amerikanisch
Richter
Zitate von Sonia Sotomayor
amerikanisch
Richter
Zitate von Thurgood Marshall
amerikanisch
Richter
Zitate von William O. Douglas
amerikanisch
Richter