Ein Zitat von John Naisbitt

Ich war völlig überrascht von der Verbreitung der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe. In nur meinem Leben haben wir uns von einem Tabu, überhaupt über Homosexualität zu sprechen, zu einer staatlich sanktionierten Homo-Ehe entwickelt. Nur wenige so große soziale Anliegen wurden jemals in so kurzer Zeit umgesetzt.
Die gleichgeschlechtliche Ehe ist mittlerweile so tief in der Kultur verankert, dass man, wenn man von einer regulären, guten, altmodischen Ehe spricht, „Ehe unterschiedlichen Geschlechts“ sagen muss, um den Leuten klarzumachen, wovon man spricht. Nur zu beschreiben, nur über „Ehe“ zu sprechen, lässt niemanden mehr wissen, was Sie meinen. Sie müssen eine gleichgeschlechtliche Ehe angeben.
Trotz der heftigen politischen und rechtlichen Debatten rund um die gleichgeschlechtliche Ehe gibt es darüber kaum Meinungsverschiedenheiten: Wenn der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entscheidet, dass Staaten gleichgeschlechtliche Ehen sanktionieren müssen, müssen Floridas gegenteilige Gesetze fallen.
Man könnte über eine gleichgeschlechtliche Ehe sprechen, aber Menschen, die verheiratet sind, sagen: „Es ist immer das gleiche Geschlecht.“
Ja, ich denke, dass die Sozialkonservativen erkennen, dass sie die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe nicht einfach verloren haben. Sie verloren die Debatte über die Institution der Ehe, und diese beiden Dinge waren irgendwie miteinander verbunden. Die Art und Weise, wie Menschen über die Ehe dachten, änderte sich.
Die öffentliche Sanktionierung der Homo-Ehe führt letztendlich zu einer Neudefinition der Ehe und schadet mit Sicherheit den Kindern.
Ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehen die heterosexuelle Ehe schwächen würden. Die Ehe ist keine knappe Ressource. Ich dachte, dass die Konservativen sich Sorgen darüber machten, dass sich zu wenige Menschen für die Ehe entscheiden würden, nicht zu viele.
Wie die überwiegende Mehrheit der Amerikaner habe ich mich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausgesprochen, aber ich habe mich auch gegen die ungerechtfertigte Diskriminierung von irgendjemandem aus rassischen oder religiösen Gründen oder aufgrund sexueller Vorlieben ausgesprochen. Amerikaner sind ein tolerantes, großzügiges und freundliches Volk. Wir alle sind gegen Bigotterie und Herabwürdigung. Aber die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe ist keine Debatte über Toleranz. Es ist eine Debatte über den Zweck der Institution Ehe und es ist eine Debatte über aktivistische Richter, die das Gesetz erlassen, anstatt es auszulegen.
Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe bezeichnen ihre Gegner regelmäßig als „radikal“ und „extremistisch“. Da jedoch seit Tausenden von Jahren keine Gesellschaft die gleichgeschlechtliche Ehe zugelassen hat, sind es per Definition die Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe, deren Position radikal und extrem ist.
Um Ihnen zu verdeutlichen, welche Fortschritte die Homo-Ehe gemacht hat: Es ist mittlerweile üblich, im Fernsehen und mitten in der Debatte das Konzept der „Ehe gegengeschlechtlichen Geschlechts“ zu hören.
Die Gesellschaft definiert die Ehe möglicherweise nicht länger auf die einzige Art und Weise, wie die Ehe jemals in den Annalen der aufgezeichneten Geschichte definiert wurde. Viele Gesellschaften erlaubten Polygamie, viele erlaubten Kinderehen, einige erlaubten die Ehe innerhalb von Familien; Aber seit Tausenden von Jahren hat niemand die Ehe als die Verbindung von Menschen des gleichen Geschlechts definiert.
Die Verfassung der Vereinigten Staaten erwähnt die Ehe nicht ein einziges Mal. Es verlangt weder vom Kongress oder den Staaten, gleichgeschlechtliche Ehegesetze zu verabschieden, noch verbietet es ihnen, traditionelle Ehegesetze beizubehalten.
Die erste Frage für mich ist: Sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften „Ehen“? Ich bin gegen Diskriminierung, ich bin gegen Hass, ich bin für die Gleichstellung der Ehe, aber ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehe eine Ehe ist. Deshalb halte ich es für falsch, dass die Regierung mit Hilfe des Gesetzes darauf besteht, dass wir alle glauben, gleichgeschlechtliche Partnerschaften seien Ehen.
Wie lange dauert es, bis wir nicht nur eine homosexuelle Ehe haben, sondern auch homosexuelle Verbindungen zwischen erwachsenen Männern und kleinen Jungen?
Ich befürworte keine gleichgeschlechtliche Ehe. Ich bin gegen die gleichgeschlechtliche Ehe, und das war auch meine Meinung. Aber wenn Menschen jemanden suchen, der Schwule diskriminiert oder in irgendeiner Weise den Eindruck erweckt, dass Menschen mit einer anderen sexuellen Orientierung in diesem Land nicht die vollen Rechte haben, werden sie das bei mir nicht finden.
Wenn Sie über moralische Fragen sprechen, sprechen Sie über die gleichgeschlechtliche Ehe, die in die Zuständigkeit der Staaten verbannt wurde. Es handelt sich nicht mehr um eine Bundesangelegenheit, und doch gehen wir damit um, als wäre es eine Bundesangelegenheit, aber zu einem großen Teil ist es zu einer Landesangelegenheit geworden.
Ein Mittelweg könnte darin bestehen, für die gleichgeschlechtliche Ehe und ihre Vorteile zu kämpfen und dann, sobald sie gewährt wird, die Institution der Ehe völlig neu zu definieren und das Recht auf Ehe zu fordern, nicht um sich an die Moralkodizes der Gesellschaft zu halten, sondern um einen Mythos zu entlarven und eine archaische Institution radikal verändern. [Die Legalisierung der „gleichgeschlechtlichen Ehe“] ist auch eine Chance, die Definition von Familie in der amerikanischen Kultur völlig zu verändern.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!