Ein Zitat von John Stuart Mill
Jede Meinung, die etwas von dem Teil der Wahrheit verkörpert, den die allgemeine Meinung auslässt, sollte als wertvoll angesehen werden, unabhängig von der Menge an Irrtum und Verwirrung, die dieser Wahrheit beigemischt sein mag.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wir haben bisher nur zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen: dass die empfangene Meinung falsch und eine andere Meinung folglich wahr sein könnte; oder dass, wenn die angenommene Meinung wahr ist, ein Konflikt mit dem entgegengesetzten Irrtum für ein klares Verständnis und ein tiefes Gefühl ihrer Wahrheit unerlässlich ist. Aber es gibt einen häufigeren Fall als diesen; wenn die widersprüchlichen Lehren nicht die eine wahr und die andere falsch sind, sondern die Wahrheit untereinander teilen.
Das besondere Übel, die Äußerung einer Meinung zum Schweigen zu bringen, besteht darin, dass es die Menschheit beraubt; Nachkommen sowie die bestehende Generation; diejenigen, die dieser Meinung widersprechen, noch mehr als diejenigen, die sie vertreten. Wenn die Meinung richtig ist, wird ihnen die Möglichkeit genommen, den Irrtum gegen die Wahrheit einzutauschen; wenn sie falsch ist, verlieren sie einen fast ebenso großen Vorteil: die klarere Wahrnehmung und den lebendigeren Eindruck der Wahrheit, die durch ihre Kollision mit dem Irrtum entstehen.
In Wahrheit kann die Meinung zum Verständnis herangezogen werden; Verständnis kann nicht als Meinung verstanden werden. Wie so? Sicherlich, weil die Meinung getäuscht werden kann; Verständnis kann nicht sein. Wenn es könnte, wäre es kein Verständnis, sondern eine Meinung. Denn wahres Verstehen hat nicht nur die sichere Wahrheit, sondern die Erkenntnis der Wahrheit.
Nur die Wahrheit ist produktiv. Der an sich unfruchtbare Irrtum erzeugt nur durch den Teil der Wahrheit, den er enthält. Es mag Nachkommen geben, aber das Leben, das es schenkt, kann, wie bei den Hybridrassen, nicht weitergegeben werden.
„In seinem berühmten Buch ‚On Liberty‘ argumentierte der englische Philosoph John Stuart Mill, dass das Schweigen einer Meinung „ein besonderes Übel“ sei. Wenn die Meinung richtig ist, wird uns die „Möglichkeit genommen, Irrtum gegen Wahrheit einzutauschen“; und wenn es falsch ist, wird uns ein tieferes Verständnis der Wahrheit in ihrer „Kollision mit dem Irrtum“ vorenthalten. Wenn wir nur unsere eigene Seite des Arguments kennen, wissen wir kaum noch das: Es wird abgestanden, bald auswendig gelernt, ungeprüft, eine blasse und leblose Wahrheit.“
Alle Anhänger der Wissenschaft sind völlig davon überzeugt, dass die Untersuchungsprozesse, wenn sie nur weit genug vorangetrieben werden, für jede Frage, auf die sie angewendet werden können, eine bestimmte Lösung liefern werden ... Dieses große Gesetz ist in der Vorstellung von Wahrheit und Realität verkörpert . Die Meinung, der letztlich alle Forscher zustimmen müssen, ist das, was wir unter Wahrheit verstehen, und der in dieser Meinung vertretene Gegenstand ist der Reale.
So widerwillig eine Person, die eine starke Meinung hat, auch die Möglichkeit zugeben mag, dass ihre Meinung falsch sein könnte, sie sollte von der Überlegung bewegt sein, dass sie, so wahr sie auch sein mag, wenn sie nicht umfassend, häufig und furchtlos diskutiert wird, wahr sein wird als totes Dogma und nicht als lebendige Wahrheit angesehen werden.
Irrtum ist die Annahme, dass Freude und Schmerz, dass Intelligenz, Substanz und Leben in der Materie existieren. Irrtum ist weder Geist noch eine seiner Fähigkeiten. Irrtum ist der Widerspruch zur Wahrheit. Irrtum ist ein Glaube ohne Verständnis. Irrtum ist unwirklich, weil unwahr. Es ist das, was Stemma sein soll und was nicht. Wenn der Irrtum wahr wäre, wäre seine Wahrheit der Irrtum, und wir hätten eine selbstverständliche Absurdität – nämlich die irrige Wahrheit. Daher sollten wir weiterhin den Maßstab der Wahrheit verlieren.
Die Meinungsfreiheit ist die Quelle unserer Zivilisation ... Die Geschichte der Zivilisation ist in erheblichem Maße die Verdrängung von Irrtümern, die einst als offizielle Wahrheit galten, durch Überzeugungen, die wiederum anderen Wahrheiten gewichen sind. Daher sollte die Freiheit des Menschen, nach der Wahrheit zu suchen, nicht eingeschränkt werden, egal welche Orthodoxien er in Frage stellt.
Dann dürfen wir nicht mit Fug und Recht entgegnen, dass unser wahrer Liebhaber des Wissens von Natur aus nach der Wahrheit strebt und sich nicht mit der allgemeinen Meinung zufrieden gibt, sondern mit ungebremster und unermüdlicher Leidenschaft dahinfliegt, bis er die wesentliche Natur der Dinge mit der dazu geeigneten geistigen Fähigkeit erfasst , das heißt mit der Fähigkeit, die der Wirklichkeit verwandt ist, und die sich ihr nähert und sich mit ihr verbindet und als Kind Intelligenz und Wahrheit zeugt und erst von der Mühsal befreit wird, wenn sie so zur Erkenntnis und zum wahren Leben und zur Befriedigung gelangt ist?
Es ist uns immer wichtiger, für ein Talent ausgezeichnet zu werden, das wir nicht besitzen, als für die fünfzehn, die wir besitzen, gelobt zu werden. Manchmal sind wir zu nah am Tatort, um klar sehen zu können. Wir „kennen“ uns selbst so gut, dass wir nicht sehen können, wie wir von anderen wahrgenommen werden. Unsere Meinung über uns selbst ist nur „eine“ Meinung und sie entspricht möglicherweise nicht der Wahrheit.
Die Meinung, der letztlich alle, die Nachforschungen anstellen, zustimmen müssen, ist das, was wir mit der Wahrheit meinen, und der in dieser Meinung dargestellte Gegenstand ist der Reale. So würde ich die Realität erklären.
Es gibt zwei Bedrohungen für die Vernunft: die Meinung, dass man die Wahrheit über die wichtigsten Dinge kennt, und die Meinung, dass es keine Wahrheit darüber gibt. Beide Meinungen sind für die Philosophie verhängnisvoll; Der erste behauptet, dass die Suche nach der Wahrheit unnötig sei, während der zweite behauptet, dass sie unmöglich sei. Das sokratische Wissen der Unwissenheit, das ich als Ausgangspunkt aller Philosophie betrachte, definiert den sinnlichen Mittelweg zwischen zwei Extremen.
Wenn Menschen unterschiedlicher Meinung sind, sollten beide Seiten gleichermaßen den Vorteil haben, von der Öffentlichkeit gehört zu werden; Wenn Wahrheit und Irrtum ein faires Spiel haben, ist Ersteres immer ein Überspiel für Letzteres.
Die Entdeckung der Wahrheit wird wirksamer verhindert, und zwar nicht durch den falschen Schein der vorhandenen Dinge, der in die Irre führt, nicht direkt durch Schwäche des Denkvermögens, sondern durch vorgefasste Meinungen, durch Vorurteile.
Das Bedürfnis nach Wahrheit ist nicht konstant; ebensowenig wie das Bedürfnis nach Ruhe. Eine Idee, die eine Verzerrung darstellt, kann eine größere intellektuelle Stoßkraft haben als die Wahrheit; Es kann den unterschiedlichen Bedürfnissen des Geistes besser gerecht werden. Die Wahrheit ist Ausgewogenheit, aber das Gegenteil der Wahrheit, nämlich Unausgeglichenheit, ist möglicherweise keine Lüge.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph