Ein Zitat von John Templeton
Wie wäre es, wenn Menschen über 65 überhaupt keine Einkommensteuer zahlen würden? Die Menschen würden weiterhin arbeiten, gesünder bleiben und keine wirtschaftliche und soziale Belastung für die Gesellschaft darstellen. Dann stünden auch älteren Menschen mehr Einkommen zur Verfügung, um gemeinnützige Aktivitäten zu unterstützen.
Verwandte Zitate
Werden die Grenzsteuersätze zu hoch angesetzt, bremsen sie die produktive Wirtschaftstätigkeit aus. Im Grenzfall würde ein Spitzensteuersatz von 100 Prozent bedeuten, dass die Steuerzahler nichts davon hätten, wenn sie härter arbeiteten oder mehr investierten. Im Gegensatz dazu würde ein höherer Spitzengrenzsteuersatz auf den Konsum tatsächlich Sparen und Investitionen fördern. Ein Spitzengrenzsteuersatz für den Verbrauch von 100 Prozent würde einfach bedeuten, dass eine wohlhabende Familie, wenn sie einen zusätzlichen Dollar ausgibt, auch einen zusätzlichen Dollar an Steuern schulden würde.
Nehmen wir die neun Staaten, die keine Einkommensteuer haben, und vergleichen sie mit den neun Staaten mit den höchsten Einkommensteuersätzen im Land. Wenn man sich die wirtschaftlichen Kennzahlen des letzten Jahrzehnts für beide Gruppen ansieht, übertreffen die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz um ein beträchtliches Maß.
Ohne Sozialversicherungsleistungen würden mehr als 40 Prozent der Amerikaner im Alter von 65 Jahren und älter unterhalb der bundesstaatlichen Armutsgrenze leben. Noch auffälliger ist, dass die Sozialversicherung für fast ein Viertel der älteren Leistungsempfänger die einzige Einkommensquelle für den Ruhestand ist.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
Durch eine umfassende Senkung des Einkommensteuersatzes schaffen Sie wirklich großartige Anreize für die Menschen, zu arbeiten, zu produzieren und die Produktion zu steigern. Daher würde ich eine CO2-Steuer als Ersatz für eine progressive Einkommensteuer unterstützen.
Wenn zwei Berufstätige sich für eine Ehe entscheiden, wird ihre Bundeseinkommenssteuer normalerweise erhöht. Sobald ein Ehegatte mindestens 20 Prozent des Gesamteinkommens eines Ehepaares verdient, zahlt das Paar eine „Heiratssteuer“. ... Die Vereinigten Staaten sind die einzige große Industrienation in der freien Welt, in der die Steuerkosten für den Eintritt des Zweitverdieners ins Erwerbsleben höher sind als die des Erstverdieners. Einerseits besteht die Sozialpolitik unserer Regierung darin, berufstätigen Frauen dabei zu helfen, das gleiche Gehalt wie Männer zu verdienen, andererseits haben wir eine Steuerstruktur, die sie bestraft, wenn sie dies tun.
Für eine Witwe mit ihren Ersparnissen auf einem 5-Prozent-Sparbuchkonto macht es keinen Unterschied, ob sie in einer Zeit ohne Inflation 100 Prozent Einkommensteuer auf ihre Zinserträge zahlt oder in Jahren mit einer Inflation von 5 Prozent keine Einkommensteuer zahlt. In jedem Fall wird sie auf eine Weise „besteuert“, die ihr überhaupt kein echtes Einkommen lässt. Alles Geld, das sie ausgibt, stammt direkt aus dem Kapital. Eine 100-prozentige Einkommenssteuer fände sie unverschämt, scheint aber nicht zu bemerken, dass eine Inflation von 5 Prozent das ökonomische Äquivalent ist.
Der IRS erwägt derzeit eine Regelung, die es Steuerberatern erleichtern würde, die in Steuererklärungen enthaltenen privaten Informationen offenzulegen – darunter Name, Adresse, Sozialversicherungsnummer, Arbeitgeber, Einkommen und Spenden für wohltätige Zwecke.
Menschen in den reichen Ländern, denen es sehr gut gegangen ist, die an der Spitze der Einkommenspyramide stehen, versuchen, den Widerstand der Mitte zu überwältigen, ohne etwas an den Sozialprogrammen zu ändern oder eine Umverteilung vorzunehmen. Und sie halten ihre Stimmen für gegeben. Sie haben reiche Leute, die sie finanzieren. Und die Globalisierung würde weitergehen, allerdings mit permanenter Unzufriedenheit großer Teile der Bevölkerung.
Ich bezweifle, dass Donald Trump glücklicher wäre, wenn er ein anderer Mensch wäre. Aber Trump erzählt den Leuten immer, wie großartig sein Leben ist und was für großartige Dinge er getan hat, und dabei geht es auch nur um sein Einkommen. Und das haben wir auch gefunden. Wenn man Menschen fragt, wie ihr Leben insgesamt verläuft, scheinen sie eher auf das Einkommen zu verweisen.
Die meisten davon kommen Unternehmen zugute, beispielsweise Steuergutschriften für Forschung und Entwicklung. Aber die Menschen werden auch von Dingen wie der dauerhaften Steuergutschrift für Erwerbseinkommen und der Steuergutschrift für Kinder profitieren. Sie helfen vor allem einkommensschwachen Familien.
Wenn es ein Grundeinkommen gäbe, würde das bedeuten, dass jeder ein Grundeinkommen hätte, auf dessen Grundlage sein Erwerbseinkommen mit dem Normalsteuersatz besteuert würde. Das würde den Anreiz erhöhen, Niedriglohnjobs anzunehmen.
Ein universelles Grundeinkommen bedeutet nicht nur, dass Millionen von Menschen bedingungslose Barzahlungen erhalten würden, sondern auch, dass Millionen von Menschen Tausende weitere Steuern zahlen müssten, um es zu finanzieren. Dadurch wird das Grundeinkommen politisch schwieriger zu verkaufen sein.
Karl Marx sagte 1848, dass eine progressive Einkommensteuer notwendig sei, um Vermögen und Macht auf den Staat zu übertragen. So hatte das Kommunistische Manifest von Marx als wichtigsten wirtschaftlichen Grundsatz eine progressive Einkommensteuer. ... Ich sage, es ist an der Zeit, die progressive Einkommensteuer durch eine nationale Einzelhandelsumsatzsteuer zu ersetzen, und es ist an der Zeit, die IRS abzuschaffen.
Politiker sprechen gerne von der Einkommensteuer, wenn sie von der Überbesteuerung der Reichen sprechen, aber die Einkommensteuer ist nur ein Teil des gesamten Steuersystems. Es gibt Umsatzsteuern, Medicare-Steuern, Sozialversicherungssteuern, Arbeitslosensteuern, Benzinsteuern, Verbrauchssteuern – und wenn man all diese Steuern addiert [von denen viele ziemlich regressiv sind], dann schaut man, wie sie sich auf die Reichen und Reichen auswirken Wenn man die Armen benachteiligt, erhält man im Wesentlichen ein System, in dem die am besten gestellten 20 Prozent der Amerikaner einen Prozentpunkt mehr ihres Einkommens zahlen als die am schlechtesten gestellten 20 Prozent der Amerikaner.
Viele Menschen glauben an die Beseitigung von Lücken und die Beseitigung der Armut. Sie erkennen nicht, dass diese beiden Dinge in gewisser Weise gegensätzlich sind. Wenn man das Einkommen aller verdoppeln würde oder wenn sich das Einkommen aller im Laufe der Zeit auf natürliche Weise verdoppeln würde, würde man die Armut erheblich verringern, aber auch die Kluft vergrößern.
Verwandte Autoren
Zitate von Bill Gates
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Charlie Munger
amerikanisch
Geschäftsmann
Dieter F. Uchtdorf Zitate
Deutsch
Geschäftsmann
Zitate von Henry Ford
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Jim Rohn
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Joseph B. Wirthlin
amerikanisch
Geschäftsmann
Kubanische Zitate markieren
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Mark Zuckerberg
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Peter Drucker
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Richard Branson
britisch
Geschäftsmann
Zitate von Russell Simmons
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Sam Altman
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Steve Jobs
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Tom Peters
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Walt Disney
amerikanisch
Geschäftsmann
Zitate von Warren Buffett
amerikanisch
Geschäftsmann