Ein Zitat von John Waite

Auf der Bühne ist es wie ein Streit zwischen vier Leuten. Das Argument ist die Kunst. — © John Waite
Auf der Bühne ist es wie ein Streit zwischen vier Leuten. Das Argument ist die Kunst.
Man sieht es im Internet: Ständig wird darüber gestritten: „Was ist Volksmusik?“ Und darauf möchte ich mich eigentlich nicht einlassen. Es ist ein endloser Streit, ein „Wie viele Engel können auf einer Stecknadelspitze tanzen?“ Art Argument.
Wenn Rand Paul irgendwohin will, muss er es über den bloßen Streit darüber, wo wir Truppen stationieren und wo nicht, erweitern und es sowohl zu einem Generationenargument als auch zu einem Veränderungsargument machen. Und er hat die Chance dazu.
Obwohl alle streiten, wissen nur wenige, wie man einen guten Streit führt, einen Streit, der die Luft reinigt und die Wahrscheinlichkeit verringert, dass in Zukunft ein Streit zum gleichen Thema stattfinden wird.
Der einzige Treiber, der stärker als ein wirtschaftliches Argument ist, etwas zu tun, ist das Kriegsargument, das Ich-will-nicht-sterben-Argument.
Eine erfolgreiche Auseinandersetzung ist eine Kommunikation zwischen der anerkannten Autorität beider Streitparteien.
Das Argument für den Kollektivismus ist einfach, wenn auch falsch; es ist ein unmittelbar emotionales Argument. Das Argument für Individualismus ist subtil und raffiniert; es ist ein indirektes rationales Argument. Und die emotionalen Fähigkeiten sind bei den meisten Menschen höher entwickelt als die rationalen, paradoxerweise oder insbesondere sogar bei denen, die sich als Intellektuelle betrachten.
Ich sehe nicht gern zu, wie Menschen erschossen werden, deshalb wäre ich ein wenig schüchtern – zimperlich, aber ich muss sagen, ich glaube nicht, dass das Argument, dass dies Muslime beleidigen wird, ein legitimes Argument ist.
Ich mag es, wenn Menschen eine Meinung haben. Ich mag eine Meinung. Ich mag Menschen, die bis zu einem Streit und durch einen Streit für ihre Meinung kämpfen. Wenn sie an etwas glauben, kämpfen sie dafür. Ich mag diese Menschen, die vielleicht manchmal zu voller Leben sind – vielleicht ist es sehr schwierig, in ihrer Nähe zu sein; Sie sind nicht einfach. Aber ich mag es, mit solchen Leuten zusammen zu sein.
Lassen Sie sich niemals mit einem Kunden auf einen Streit ein. Wenn Sie den Streit gewinnen, verlieren Sie fast immer den Verkauf. Und ich schätze auch Ihre Verkaufschancen nicht, wenn Sie das Argument verlieren.
Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.
Die Vorstellung, dass sie (Iran) es irgendwie in einen Picknickkorb legen und es einer Terroristengruppe übergeben werden, ist lediglich ein Argument, das einige Leute überzeugen könnte, die nichts über Atomwaffen wissen. Ich finde dieses Argument nicht sehr glaubwürdig, ich bin mir nicht sicher, ob die Leute, die es vorbringen, überhaupt daran glauben. Aber es ist ein gutes Argument, wenn Sie kein anderes Argument vorbringen können. Tatsache ist, dass es den Iran schon seit 3000 Jahren gibt, und das ist kein Symptom eines Selbstmordinstinkts.
Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.
Da es sich bei der Rede um ein Argument handelt und eine gute Rede ein gutes Argument darstellt, ist der Akt des Vorbringens dieses Arguments ein wirklich wichtiger Teil der Art und Weise, wie der politische Prozess sowohl für den Kandidaten als auch für die Menschen, die diesen Kandidaten unterstützen, zusammenläuft und sich festigt.
Das Schöpfungsmuseum ist eigentlich kein Museum. Es ist ein Argument. Es ist nicht einmal ein Argument. Es ist die Munition für einen Streit. Es ist das in Kugeln verwandelte Wort. Eine Waffenkammer des gerechten Revisionismus.
Das Argument, jemand sei ein schlechter Mensch, ist ein unzureichendes Argument für einen Krieg und sicherlich ein unzureichendes und inakzeptables Argument für einen Regimewechsel.
Wann immer Sie mündlich verhandeln, ist es vorzuziehen, die Argumente miteinander verknüpfen zu können. Das wird schwieriger, wenn man das Argument in Stücke zerlegt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!