Ein Zitat von John Yoo
Der Kongress hat ein riesiges Militär für Friedenszeiten geschaffen und finanziert, das über beträchtliche Fähigkeiten zur Durchführung von Angriffsoperationen verfügt, und er hat den Einsatz dieses Militärs oder die Mittel zu seiner Unterstützung nicht eingeschränkt, da er die politischen Risiken bei der Entscheidung lieber dem Präsidenten überlassen möchte im Krieg. Wenn der Kongress eine Rolle bei der Einschränkung des Krieges spielen wollte, könnte er das – er will es einfach nicht. Aber wir sollten einen Mangel an politischem Willen nicht mit einem Verstoß gegen die Verfassung verwechseln.
Themen zitieren
Weil
die Verfassung
des Kongresses
geschaffen
werden könnte entscheidet,
scheitert,
finanziert
gewaltiger militärischer
Fehler
,
Offensivoperationen
,
Friedenszeiten,
platziertes
Spiel,
politischer
politischer Wille,
Präsident,
eher
Einschränkungen,
Risiken
, Rolle
, sollte
einfach
erhebliche
Unterstützung,
Nutzung
, Verletzung
,
Lohn
, Wollen,
Krieg
, Wille
, würde
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Präsident Obama bittet den Kongress, einen Militärschlag in Syrien zu unterstützen. Wenn sie zustimmen, wäre es das erste Mal seit Obamacare, dass der Kongress offiziell den Krieg erklärt.
Der Einsatz unseres Militärs im Kampf sollte zunächst eine Kriegserklärung erfordern. Ich fordere seit langem die Wiedereinführung der Wehrpflicht, einfach weil ich der festen Überzeugung bin, dass eine nationale Entscheidung, in den Krieg zu ziehen, auch eine umfassende Verpflichtung zur Lastenteilung beinhalten muss. Wann immer der Kongress beschließt, einen Krieg oder andere US-Kampfaktivitäten zu finanzieren, muss er eine Möglichkeit zur Verfügung stellen, diese zu finanzieren – dann und dort, nicht später. Wenn wir nicht den Willen haben, die Lasten des Krieges vollständig zu tragen, dann haben wir kein Recht, unsere Söhne und Töchter in Gefahr zu schicken.
Die Anwendung militärischer Gewalt gegen eine souveräne Nation ist eine Kriegshandlung. Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung gewährt dem Kongress ausdrücklich die alleinige Befugnis, den Krieg zu erklären.
Lasst uns einen moralischen und politischen Krieg gegen den Krieg selbst führen, damit wir die Militärausgaben kürzen und dieses Geld für menschliche Bedürfnisse verwenden können.
Wir können uns nicht einfach gegen eine Eskalation der Truppen im Irak aussprechen, wir müssen handeln, um sie zu verhindern ... Es besteht kein Zweifel daran, dass die Verfassung dem Kongress die Befugnis gibt, zu entscheiden, ob militärische Aktionen finanziert werden sollen, und der Kongress kann vom Kongress eine Begründung verlangen Präsident für eine solche Maßnahme zu belohnen, bevor er die Mittel für die Durchführung bereitstellt.
Die meisten US-Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg haben Militäraktionen ohne Kriegserklärung des Kongresses durchgeführt, obwohl die meisten, wenn nicht alle, den Kongress ordnungsgemäß konsultiert und um Unterstützung gebeten haben. Das ist klug.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären; Aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigenem Antrieb solche militärischen Bewegungen durchführen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen? ... [D]Diese Bemerkungen entspringen ausschließlich dem Wunsch, die Regierungsbefugnisse, wie sie in der Verfassung zwischen den verschiedenen Abteilungen festgelegt sind, aufrechtzuerhalten und zu hoffen, dass wir Eroberungen oder keine Eroberungen, Krieg oder keinen Krieg, Frieden oder … haben Auch wenn es keinen Frieden gibt, werden wir die Verfassung der Vereinigten Staaten in ihrer Integrität und Stärke bewahren.
Ja und nein. Da in Amerika nur etwa ein Prozent der Bevölkerung Militärdienst leistet, ist es für viele Zivilisten schwer, die Opfer zu verstehen, die Militärfamilien bringen. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass die Öffentlichkeit nach dem Vietnamkrieg gelernt hat, dass sie das Militär unterstützen sollte, unabhängig davon, ob sie den Krieg unterstützt oder nicht. Sie haben diese überströmende Unterstützung für die Veteranen sowohl im Irak als auch in Afghanistan gesehen.
Krieg ist in der Tat eine Erweiterung der Politik, und in jedem Krieg müssen militärische Operationen so durchgeführt werden, dass sie zu nachhaltigen politischen Ergebnissen beitragen, die mit den lebenswichtigen Interessen in Einklang stehen, die in diesem Krieg auf dem Spiel stehen.
Dieser Irak-Krieg war der am stärksten „privatisierte“ Krieg in der Geschichte Amerikas. Der Einsatz von Auftragnehmern war am umfangreichsten. Die Auftragnehmer haben die Kosten erhöht; Aber sie waren notwendig – das Militär allein hätte es einfach nicht schaffen können. wir hätten das Militär vergrößern müssen. Aber die Regierung von George W. Bush wollte Amerika glauben machen, dass es einen Krieg führen könnte, im Wesentlichen umsonst, ohne Steuererhöhungen und ohne Vergrößerung der Streitkräfte.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären, aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigener Kraft solche militärischen Bewegungen unternehmen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen?
Das Militär ist seit Vietnam entschlossen, die Kriegsbilder zu kontrollieren. Sie sind davon überzeugt, dass sie den Krieg wegen des Verlusts der politischen Unterstützung in ihrer Heimat verloren haben, weil die Menschen gesehen haben, was vor sich ging.
Da derzeit 450.000 US-Soldaten in Vietnam stationiert sind, ist es an der Zeit, dass der Kongress entscheidet, ob der Kriegszustand mit Nordvietnam erklärt werden soll oder nicht. Frühere Unterstützungsbeschlüsse des Kongresses bieten nur begrenzte Autorität. Obwohl der Kongress entscheiden könnte, dass die zuvor von Präsident Johnson angenommene Resolution zu Vietnam ausreichend sei, sollte die Frage einer Kriegserklärung dem Kongress zumindest zur Entscheidung vorgelegt werden.
Die Verfassung ist ziemlich klar. Die föderalistischen Papiere sind ziemlich klar ... Sie haben die Befugnis, den Krieg zu erklären, ganz ausdrücklich an den Kongress delegiert. Sie wollten, dass dies eine Entscheidung des Kongresses sei; Sie wollten nicht, dass die Exekutive ohne Zustimmung des Kongresses Krieg führt.
Gibt es militärische Aktionen, die der Präsident der Vereinigten Staaten nicht eigenmächtig anordnen darf? Wenn ja, was sind sie? Nach und nach, Jahrzehnt für Jahrzehnt, hat der Kongress seine ihm zugewiesene Rolle bei der Genehmigung von Kriegen aufgegeben. Heutzutage wird lediglich abgesegnet, was ein Präsident zu tun beschließt (oder er bleibt einfach still). Wem nützt diese Ehrerbietung gegenüber einer kaiserlichen Präsidentschaft? Ist die US-Politik dadurch umsichtiger, aufgeklärter und erfolgreicher geworden?
Der Präsident ist laut Verfassung nicht befugt, einseitig einen militärischen Angriff in einer Situation zu genehmigen, in der es nicht darum geht, eine tatsächliche oder unmittelbar bevorstehende Bedrohung für die Nation zu stoppen. Als Oberbefehlshaber hat der Präsident die Pflicht, die Vereinigten Staaten zu schützen und zu verteidigen. In Fällen der Selbstverteidigung würde der Präsident im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Handlungsbefugnis handeln, bevor er den Kongress berät oder dessen Zustimmung einholt.
Verwandte Autoren
Zitate von Amos Bronson Alcott
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Bill Nye
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Cornel West
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Dean Ornish
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Horace Mann
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Jeffrey R. Holland
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Jon Kabat-Zinn
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Lucy Maud Montgomery
kanadisch
Erzieher
Zitate von Maria Montessori
Italienisch
Erzieher
Zitate von Michael Pollan
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Paulo Freire
Brasilianer
Erzieher
Zitate von Peter Kreeft
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Randy Pausch
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Stephen Covey
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Temple Grandin
amerikanisch
Erzieher
Zitate von Timothy Leary
amerikanisch
Erzieher