Ein Zitat von Jonathan Sacks

Wir projizieren unsere moralischen Kategorien immer auf Dinge. Ich denke, das ist unvermeidlich. Aber der Kapitalismus legt keinen besonderen Wert auf Moral. Die Moral auf dem Markt wird durch Verträge, Vorschriften und Gesetze durchgesetzt, da man davon ausgeht, dass Moral im Konflikt mit der treibenden Kraft von Gier und Akkumulation steht.

Aber entweder glauben wir an die Demokratie oder nicht. Wenn wir das tun, müssen wir kategorisch und ohne Einschränkung sagen, dass keine Einschränkung jeglicher demokratischer Prozesse, außer durch das allgemeine Recht des Landes, erlaubt sein sollte. Wenn Sie an die Demokratie glauben, müssen Sie bedingungslos daran glauben. Wenn Sie glauben, dass Männer frei sein sollten, dann sollten sie das Recht auf freie Vereinigung, freie Meinungsäußerung und freie Veröffentlichung haben. Dann sollte kein Gesetz zulassen, dass diese demokratischen Prozesse zunichte gemacht werden.

Wir sehen Bedrohungen für die liberale Demokratie aus vielen Richtungen. Wir müssen etwas Neues schaffen, eine gemeinsame Antwort, denn an so vielen Orten – im Vereinigten Königreich, in Frankreich, in Deutschland – bedrohen Ultranationalisten und die extreme Linke den freien Markt und die liberale Demokratie.

Ein „liberales Paradies“ wäre ein Ort, an dem jeder eine garantierte Beschäftigung, kostenlose umfassende Gesundheitsversorgung, kostenlose Bildung, kostenloses Essen, kostenlose Unterkunft, kostenlose Kleidung, kostenlose Versorgungsleistungen hat und nur das Personal der Strafverfolgungsbehörden Waffen hat. Und ob Sie es glauben oder nicht, eine solche liberale Utopie existiert tatsächlich. ... Es heißt Gefängnis.

Ich glaube an die Marktwirtschaft. Aber um Churchill zu paraphrasieren – der dies über Demokratie und politische Regime sagte – könnte eine Marktwirtschaft, abgesehen von den Alternativen, das schlechteste Wirtschaftsregime sein, das es gibt. Ich glaube, dass Menschen auf Anreize reagieren, dass Anreize wichtig sind und dass Preise die Art und Weise widerspiegeln, wie Dinge verteilt werden sollten. Aber ich glaube auch, dass es in Marktwirtschaften manchmal zu Marktversagen kommt, und wenn diese auftreten, ist eine umsichtige – nicht übermäßige – Regulierung des Finanzsystems von Bedeutung.

Wir wollen einen freien Markt, aber wir wissen, dass das Paradox eines „freien“ Marktes darin besteht, dass man manchmal eingreifen muss. Sie müssen sicherstellen, dass nicht das Gesetz des Dschungels, sondern die Gesetze der Demokratie funktionieren.

Eine Kampagne gegen die Plutokratie zu starten macht für den typischen Washingtoner Liberalen genauso viel Sinn wie die Verbreitung einer Petition gegen die Schwerkraft. Was unsere modernisierten liberalen Führer anbieten, ist keine Konfrontation, sondern eine Art Therapie für diejenigen, die vom Hurrikan des freien Marktes platt gemacht wurden: Sie raten uns, die Unvermeidlichkeit der Situation zu akzeptieren.

Ich glaube an ein echtes demokratisches System mit Rechtsstaat und Pressefreiheit. Ich glaube an eine freie, offene Marktwirtschaft, die in die Welt integriert ist. Und ich glaube an Chancengleichheit. Das sind meine Grundüberzeugungen. Darüber hinaus glaube ich natürlich an einige moralische Werte.

Denjenigen, die heute zynisch sagen, dass die liberale Demokratie „überholt“ sei, antworte ich: Liberale Demokratie, Menschenrechte, Pressefreiheit und Rechtsstaatlichkeit waren der richtige Weg, sind der richtige Weg und werden der richtige Weg sein.

Warum sollte die Idee einer westlichen liberalen Demokratie automatisch einen unregulierten Kapitalismus des freien Marktes implizieren?

Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass das Konzept der Menschenrechte nicht auf alle Kulturen anwendbar sei. Wir in der National League for Democracy glauben, dass Menschenrechte von universeller Bedeutung sind. Aber auch diejenigen, die nicht an Menschenrechte glauben, müssen sicherlich zustimmen, dass die Rechtsstaatlichkeit das Wichtigste ist. Ohne Rechtsstaatlichkeit kann es keinen Frieden geben.

Der Markt steuert die kapitalistische Wirtschaft. Es lenkt die Aktivitäten jedes Einzelnen in die Kanäle, in denen er den Bedürfnissen seiner Mitmenschen am besten dient. Der Markt allein bringt das gesamte gesellschaftliche System des Privateigentums an Produktionsmitteln und des freien Unternehmertums in Ordnung und verleiht ihm Sinn und Bedeutung.

In der Debatte zwischen denjenigen, die an im Wesentlichen unregulierte Märkte glauben, und anderen, die der Meinung sind, dass eine angemessene Regulierung Marktexzesse verringert, ohne ihre Grundfunktion zu beeinträchtigen, liefert die Subprime-Situation leider Munition für die letztere Ansicht.

Ich denke, die Realität ist, dass das Urheberrecht lange Zeit nur ein winziger Teil der amerikanischen Rechtsprechung war, weit entfernt von der traditionellen Rechtsprechung des Ersten Verfassungszusatzes, und das machte vor dem Internet Sinn. Nun besteht ein unvermeidlicher Zusammenhang zwischen den Interessen des Ersten Verfassungszusatzes und dem Geltungsbereich des Urheberrechts. Das Rechtssystem erkennt zum ersten Mal den außergewöhnlichen Umfang der Urheberrechtsregulierung und ihrer Regulierung gewöhnlicher Aktivitäten der freien Meinungsäußerung an.

Ich glaube an eine relativ gleichberechtigte Gesellschaft, die von Institutionen getragen wird, die den Extremen von Reichtum und Armut Grenzen setzen. Ich glaube an Demokratie, bürgerliche Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit. Das macht mich zu einem Liberalen, und ich bin stolz darauf.

Die Terroristen glauben, dass freie Gesellschaften im Wesentlichen korrupt und dekadent sind und dass sie uns mit ein paar harten Schlägen zum Rückzug zwingen können. Sie irren sich.