Ein Zitat von Joseph C. Wilson

Beim Thema Krieg im Irak wurde mir ganz klar, dass die von den Neokonservativen vertretene Politik völlig substanzlos war – aber sie haben sie wunderbar vermarktet.
Vor dem Irak-Krieg störten mich einige der Neokonservativen ziemlich, die Dinge sagten wie: „Was bringt es, eine Supermacht zu sein, wenn man das und das nicht tun und diese Verantwortung nicht übernehmen kann?“ Der Sinn einer Supermacht besteht darin, dass die Leute einen in Ruhe lassen.
General Tommy Franks erzählte mir, dass der Krieg gefährdet sei, da spezialisiertes Personal und Ausrüstung aus Afghanistan verlagert würden, um sich auf den Krieg im Irak vorzubereiten – ein Krieg, der noch mehr als ein Jahr entfernt sei.
Die beiden politischen Grundsätze, für die Ken Clarke am bekanntesten ist, sind sein Widerstand gegen den Irak-Krieg und sein sehr verteidigungsfähiger und recht mutiger Pro-Europäer. Dies sind beide Richtlinien, die er mit uns teilt.
Ich denke, was die Geschichte zeigen wird, ist, dass eines der tragischsten Ergebnisse des Krieges im Irak darin bestehen wird, dass Sharon, die Likuditen, die Neokonservativen in unserem Land, Präsident Bush und die Demokratische Partei dachten, der Krieg im Irak und die Zerstörung Saddams würden von Nutzen sein Israelische Sicherheit: Wir sehen absolut, dass der Krieg im Irak die israelische Sicherheit wahrscheinlich in eine noch prekärere Lage gebracht hat als seit der Gründung des israelischen Staates.
Wäre dies nicht Texas, gäbe es nicht einen Staat, in dem es überhaupt keine Schutzmaßnahmen gäbe und in dem das Gesetz diesbezüglich klar wäre, hätten CBS, Mary Mapes, Dan Rather und wir alle meiner Meinung nach sehr gute Gewinnchancen gehabt. Es handelt sich also um einen andauernden Kampf um eine Grundsatzfrage.
Wir waren gegen die Entscheidung, in den Krieg zu ziehen. Aber nachdem der Krieg ausbrach, war klar, dass man nicht tatenlos zusehen konnte – es würde einen Nährboden für den Terrorismus oder einen neuen zusammengebrochenen oder gescheiterten Staat namens Irak geben!
Ebenso hat die Presse viele der Annahmen über Massenvernichtungswaffen nie überprüft. Einer der großen Mythen zum Thema Massenvernichtungswaffen ist, dass jeder glaubte, der Irak hätte welche. Nun, das stimmt nicht. Es gab eine Reihe von Leuten in der Geheimdienstgemeinschaft und im Außenministerium, die skeptisch waren, und viele Analysten im Energieministerium hatten Zweifel an der nuklearen Kapazität des Irak. Es gab auch Leute wie Scott Ritter, die ziemlich genau sagten, was los war.
Sie [die Politik des freien Marktes] basierte nie auf soliden empirischen und theoretischen Grundlagen, und selbst als viele dieser Politiken vorangetrieben wurden, erklärten akademische Ökonomen die Grenzen der Märkte, beispielsweise immer dann, wenn die Informationen unvollständig sind, also immer.
Die meisten Menschen hier stimmen darin überein, dass die Rhetorik auf beiden Seiten des Atlantiks vor dem Irak-Krieg übertrieben war, und dass es sich um eine Meinungsverschiedenheit unter Freunden über den Zeitpunkt und nicht über den Inhalt des Irak-Krieges handelte.
Wie zuvor Afghanistan ist der Irak nur ein Schauplatz in einem regionalen Krieg. Wir wurden von einem Netzwerk terroristischer Organisationen angegriffen, die von mehreren Ländern unterstützt wurden, von denen die wichtigsten Iran, Irak, Syrien und Saudi-Arabien waren.
Ich habe mit Sean Hannity gesprochen, den jeder nicht Sean Hannity nennen möchte. Ich habe zahlreiche Gespräche mit Sean Hannity bei Fox geführt. Und Sean Hannity sagte – und er rief mich neulich an – und ich sprach mit ihm über [den Krieg im Irak] – er sagte, Sie seien völlig gegen den Krieg, weil er für den Krieg sei.
Die schlimmsten Tage meines Lebens waren im Irak, und dort waren auch die besten Tage. Meine schönsten Erinnerungen an den Irak-Krieg sind die Menschen – Amerikaner und Iraker – und die Chance, die wir ineinander, für unsere Länder und für die wir gekämpft haben, sahen.
Amerikanische Kriegsgefangene aus dem letzten Irak-Krieg, die vom Irak gefangen gehalten und gefoltert wurden, werden jetzt von unserer Regierung daran gehindert, die Iraker zu verklagen, die sie gefoltert haben.
Der Krieg gegen den Irak ist ebenso katastrophal wie unnötig; Von seiner Weisheit, seinem Zweck und seinen Motiven her vielleicht der schlimmste Krieg in der amerikanischen Geschichte ... Unsere Militärs ... waren nicht dazu berufen, Amerika zu verteidigen, sondern vielmehr den Irak anzugreifen. Sie waren nicht dazu berufen, für ihr Land zu sterben, sondern zu töten. Was hätten wir von unseren Söhnen und Töchtern Unpatriotischeres verlangen können ...?
Es wurde klar, dass wir, nachdem wir bei Holy Cross ganz oben waren, bei St. Peter ganz unten waren. Das war objektiv gesehen sehr gut, denn es bot uns eine Herausforderung und eine Chance zu wachsen, wenn wir bereit waren, sie anzunehmen; und das waren wir sicherlich auch.
Klischees über die Unterstützung der Truppen sollen von gescheiterter Politik ablenken, von Politik, die von mächtigen Sonderinteressen gefördert wird, die vom Krieg profitieren, und von allem, was die Diskussion von den wahren Gründen ablenken soll, warum der Krieg im Irak nicht so schnell enden wird.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!