Ein Zitat von Joseph Goebbels

Die heutige Fotografie erfüllt eine hohe Mission, an der sich jeder Deutsche durch den Kauf einer Kamera beteiligen sollte. Das deutsche Volk ist auf technischem Gebiet allen anderen voraus und dank seiner außergewöhnlichen Qualitäten hat die kleine Kamera die ganze Welt erobert ... Hier steht viel auf dem Spiel, sowohl aus der Sicht beliebter Konsumgüter als auch der Fotografie kommt eine besonders wichtige politische Rolle zu. (Ansprache an die Berliner Fotomesse, 1933)
Ich stelle mir Fotografie 1.0 gerne als die Erfindung der Fotografie vor. Fotografie 2.0 ist digitale Technologie und der Übergang von Film und Papier zu allem auf einem Chip. Unter Fotografie 3.0 versteht man die Nutzung von Kamera, Raum und Farbe, um ein Objekt in der dritten Dimension einzufangen.
Damals habe ich tatsächlich ein paar Monate in Florenz Fotografie studiert, und mein Fotolehrer hat mir meine Digitalkamera weggenommen und gesagt: „Nein, nimm das – es ist analog und quadratisch.“ Es war eine Holga-Kamera, eine sehr billige Plastikkamera für 3 oder 4 Dollar. Und das hat „Instagram“ inspiriert.
Bei der Fotografie dreht sich alles um das Auge, und heutzutage habe ich das Gefühl, dass junge Fotografen das Wesentliche etwas verfehlen. Die Leute fragen immer nach Kameras, aber es spielt keine Rolle, welche Kamera Sie haben. Sie können die modernste Kamera der Welt haben, aber wenn Sie kein Auge haben, ist die Kamera wertlos. Junge Leute wissen mehr über moderne Kameras und Beleuchtung als ich. Als ich mit der Fotografie angefangen habe, besaß ich keinen Belichtungsmesser – das konnte ich nicht, es gab sie nicht! Ich musste raten.
Ich fühlte mich zur Fotografie hingezogen, weil sie technisch war, voller Spielereien steckte und ich von der Wissenschaft besessen war. Aber irgendwann mit fünfzehn oder sechzehn hatte ich das Gefühl, dass Fotografie eine Brücke von der Welt der Wissenschaft zur Welt der Kunst oder des Bildes schlagen könnte. Fotografie war eine Möglichkeit, an einen neuen Ort vorzudringen, den ich nicht kannte.
Ich finde, dass technisches Know-how fast irrelevant wird, wenn man lange genug gearbeitet hat. In der Fotografie ist es nicht schwer, ein technisches Niveau zu erreichen, bei dem man sich keine Gedanken mehr über die Technik machen muss. Meiner Meinung nach gibt es viel zu viel Literatur und viel zu viel Wert auf die Techniken der Fotografie. Die Marke der Kamera und die Art des Films, den wir gerade verwenden, haben kaum Einfluss auf die Ergebnisse.
Ich ging von Anfang an davon aus, dass Fotografie bereits Kunst sei und dass ich und andere in der Fotografie tätige Menschen Künstler seien. Ich verstehe jetzt, dass dies eine Minderheitsansicht war.
Was die verschiedenen Arten der Montagefotografie betrifft, handelt es sich in Wirklichkeit überhaupt nicht um Fotografie, sondern um eine Art Malerei, bei der Fotografie verwendet wird – so wie Textilpastiches in verrückten Quilts verwendet werden –, um ein Mosaik zu bilden. Welchen Wert die Montage auch haben mag, beruht eher auf der Malerei als auf der Kamera.
Fotografie sollte neu definiert werden. Es ist größtenteils technisch... Fotografie ist einfach unglaublich einschränkend. Ich denke immer an David Bailey und all die Modefotografen – sie überschneiden sich, man kann nicht immer sagen, wer das gemacht hat. Ich mag Fotografie nicht einmal so sehr. Ich finde es einfach so übertrieben.
Ich betrachte die Kamera als eine Art fehlendes Bindeglied zwischen Filmfotografie und Standfotografie.
Zu wissen, ob Fotografie eine Kunst ist oder nicht, spielt keine große Rolle. Wichtig ist, zwischen guter und schlechter Fotografie zu unterscheiden. Unter „gut“ versteht man die Fotografie, die alle der fotografischen Technik innewohnenden Beschränkungen akzeptiert und die Möglichkeiten und Eigenschaften des Mediums nutzt. Mit schlechter Fotografie ist das gemeint, was, so könnte man sagen, mit einer Art Minderwertigkeitskomplex gemacht wird, ohne Wertschätzung für das, was die Fotografie selbst bietet, sondern im Gegenteil immer wieder auf alle möglichen Nachahmungen zurückgreift.
Ich bin mit der Fotografie angefangen und die Fotografie aus der Dust-Bowl-Ära ist einer der Gründe dafür, dass ich mich überhaupt hinter die Kamera gestellt habe.
Der Mensch hat die Landschaft so sehr verändert, aber Bilder des Meeres könnten mit Urmenschen geteilt werden. Ich projiziere einfach meine Fantasie auf den Betrachter, sogar auf den ersten Menschen. Ich denke zuerst nach und stelle mir dann einige Szenen vor. Dann gehe ich raus und suche sie. Oder ich erstelle diese Bilder mit meiner Kamera nach. Ich liebe Fotografie, weil Fotografie das glaubwürdigste Medium ist. Die Malerei kann lügen, aber die Fotografie lügt nie: Das glaubte man früher.
Ich habe Probleme mit vielen Fotografien, insbesondere mit Straßenfotografie und Fotojournalismus – den anderen zu objektivieren, die Verachtung und Exotik zu finden, die man vielleicht in sich selbst oder sich selbst gegenüber empfindet, und sie auf andere zu projizieren. Fotografie kann auch eine missbräuchliche Macht haben.
Als ich anfing, mich für Fotografie zu interessieren, dachte ich, das sei der Knaller. Meine Idee war, dass es als eine der schönen Künste anerkannt wird. Heute ist mir das völlig egal. Die Mission der Fotografie besteht darin, den Menschen den Menschen und jeden sich selbst zu erklären.
Meine Hauptkamera ist eine Nikon D3. Für die Nassplattenfotografie verwende ich eine französische Kamera aus dem 18. Jahrhundert, manchmal verwende ich auch eine Hasselblad. Aber für mich ist die Kamera eigentlich nicht so wichtig. Ich habe keine Vorliebe für Film oder Digital.
Die Fotografie ist an einem Punkt angelangt, an dem sie in der Lage ist, die Malerei von jeglicher Literatur, von der Anekdote und sogar vom Thema zu befreien. Auf jeden Fall gehört ein bestimmter Aspekt des Themas mittlerweile zur Domäne der Fotografie. Sollten Maler also nicht von ihrer neu gewonnenen Freiheit profitieren und sie für andere Dinge nutzen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!