Ein Zitat von Joseph Sobran
Die Änderung der Verfassung ist zum täglichen Geschäft der Bundesregierung geworden, das das Dokument leiten und begrenzen soll. Sowohl der Kongress als auch die Justiz übernehmen und üben zahllose Befugnisse aus, die ihnen nicht zustehen.
Verwandte Zitate
Steht die US-Verfassung in einer Zeit der Exzesse der Regierung für irgendetwas? Kann dieses Gründungsdokument, das die Macht und Reichweite einer zentralisierten Bundesregierung einschränken soll, den Moloch der Zaren, der Reform der Krankenversicherung und allem anderen, was diese Regierung und der Kongress tun möchten, was nicht in der Verfassung steht, bremsen?
Bis in die 1930er Jahre diente die Verfassung als wesentliches Hindernis für den föderalen Wirtschaftsinterventionismus. Die Befugnisse der Regierung wurden als genau so verstanden, wie es die Verfasser beabsichtigt hatten: wenige und ausdrücklich in unserem Gründungsdokument und seinen Änderungen aufgeführt. Durchsuchen Sie die Verfassung so lange Sie möchten, und Sie werden keine spezifische Befugnis finden, die der Regierung übertragen wurde, Geld für Forschung zur globalen Erwärmung, städtischen Nahverkehr, Lebensmittelmarken, Arbeitslosenversicherung, Medicaid oder unzählige andere Elemente des Konjunkturpakets auszugeben , auch ohne, im regulären Bundeshaushalt.
Der zehnte Verfassungszusatz besagt, dass die Bundesregierung nur über Befugnisse verfügen soll, die ausdrücklich in der Verfassung vorgesehen sind. Ich denke, die Bundesregierung ist weit darüber hinausgegangen. Die Verfassung hat nie gesagt, dass es eine Federal Reserve mit einem Vermögen von 2,8 Billionen US-Dollar geben könnte. Wir sind außer Kontrolle geraten.
Die vorgeschlagene Verfassung ist daher, selbst wenn sie anhand der von ihren Gegnern aufgestellten Regeln geprüft wird, im strengen Sinne weder eine nationale noch eine föderale Verfassung; sondern eine Komposition aus beidem. In seiner Gründung ist es föderal, nicht national; in den Quellen, aus denen die ordentlichen Befugnisse der Regierung stammen, sind sie teils föderal, teils national; Bei der Ausübung dieser Befugnisse handelt es sich um nationale und nicht föderale Befugnisse. Auch in ihrem Ausmaß ist es föderalistisch und nicht national; und schließlich ist die autoritative Art der Einführung von Änderungen weder vollständig föderal noch vollständig national.
Es überrascht nicht, dass die Bundesjustiz fast immer zugunsten der Bundesregierung entscheidet. Entgegen den Beteuerungen ihrer Befürworter hat die gerichtliche Überprüfung den Kongress kaum eingeschränkt. Stattdessen wurden den Staaten nach und nach ihre traditionellen Befugnisse entzogen, während die Macht des Bundes ungehindert wachsen konnte.
Öffentliche Meinung: Möge sie immer eines ihrer angemessenen Aufgaben wahrnehmen, indem sie den öffentlichen Funktionären des Staates und der Bundesregierung beibringt, dass keiner die Ausübung der durch die Verfassung dem anderen übertragenen Befugnisse übernehmen soll.
In den Vereinigten Staaten haben wir praktisch zwei Regierungen ... Wir haben die ordnungsgemäß konstituierte Regierung ... Dann haben wir eine unabhängige, unkontrollierte und unkoordinierte Regierung im Federal Reserve System, die die Geldbefugnisse ausübt, die dem Kongress vorbehalten sind die Verfassung.
Zur Erläuterung der Verfassung schrieb James Madison, der anerkannte Vater der Verfassung, im Federalist Paper 45: „Die Befugnisse, die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragen werden, sind begrenzt und definiert.“ Es gibt zahlreiche und unbefristete Mitglieder, die in den Landesregierungen verbleiben sollen. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Ziele ausgeübt, wie Krieg, Pfirsich, Verhandlungen und Außenhandel. Wurde die Verfassung dahingehend geändert, dass der Kongress nach Belieben Steuern, Ausgaben und Regulierungen vornehmen kann, oder haben die Amerikaner gesagt: „Zur Hölle mit der Verfassung“?
Wie lassen sich diese verfassungswidrigen Rechtseingriffe der Bundesjustiz kontrollieren? Nicht durch ein Amtsenthebungsverfahren in erster Instanz, sondern durch einen starken Protest beider Kammern des Kongresses, dass diese oder jene vom Obersten Gerichtshof vertretene Doktrin gegen die Verfassung verstößt; und wenn sie später wieder in dieselben Häresien verfallen, klagen Sie das Ganze an und bringen es ins Wanken. Denn was war die Regierung in drei Zweige gespalten, als dass jeder über den anderen wachte und sich seinen Usurpationen widersetzte?
Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung legt natürlich die delegierten, aufgezählten und daher begrenzten Befugnisse des Kongresses fest. Nur durch eine bewusste Fehlinterpretation der allgemeinen Wohlfahrts- und Handelsklauseln der Verfassung konnte die Bundesregierung ihre Befugnisse überschreiten und ihre Reichweite bis in jeden Winkel der Zivilgesellschaft ausdehnen.
Ein Bundesrichter tat, was er tun sollte, und bestätigte die Verfassung. Wir sollten dankbar sein, dass wir eine Justiz haben, die das tun kann.
Die Verfassung delegiert nicht nur bestimmte aufgezählte Befugnisse an den Kongress, sondern legt auch ganze Bereiche außerhalb der Reichweite der Regulierungsbefugnisse des Kongresses. Der erste Verfassungszusatz zum Beispiel wird zu Recht gefeiert, weil er den Kongress daran hindert, „die freie Ausübung der Religion zu verbieten“ oder „die Meinungsfreiheit einzuschränken“. Auch der zweite Verfassungszusatz scheint eine ausdrückliche Einschränkung der Regierungsbefugnisse zu enthalten.
Ich sehe ... und mit größter Betroffenheit die schnellen Schritte, mit denen der föderale Zweig unserer Regierung auf die Usurpation aller den Staaten vorbehaltenen Rechte und die Konsolidierung aller ausländischen und inländischen Mächte zusteuert; und das auch durch Konstruktionen, die, wenn sie legitim sind, ihrer Macht keine Grenzen setzen ... Es ist nur allzu offensichtlich, dass die drei herrschenden Zweige [der Bundesregierung] zusammenarbeiten, um ihre Kollegen, die staatlichen Behörden, zu berauben die ihnen vorbehaltenen Befugnisse wahrzunehmen und alle Funktionen im In- und Ausland selbst auszuüben.
Eine Verfassung im amerikanischen Sinne des Wortes ist ein schriftliches Instrument, durch das die grundlegenden Befugnisse der Regierung festgelegt, begrenzt und definiert werden und durch das diese Befugnisse auf mehrere Abteilungen verteilt werden, damit sie sicherer und nützlicher ausgeübt werden können. zum Wohle des Gemeinwesens.
Der Präsident kann keine Macht ausüben, die nicht fair und vernünftigerweise auf eine bestimmte Machtgewährung in der Bundesverfassung oder in einem auf ihrer Grundlage erlassenen Gesetz des Kongresses zurückgeführt werden kann. Es gibt keinen unbestimmten Machtrest, den er ausüben kann, weil es seiner Meinung nach im öffentlichen Interesse liegt.
Die Fähigkeit der durch die lokale Verfassung geschaffenen Commonwealth-Regierung, Regierungsbefugnisse in lokalen Angelegenheiten auszuüben, ähnelt der der lokalen Regierung in den Bundesstaaten der Union in Bezug auf nicht-bundesstaatliche Angelegenheiten auf lokaler Ebene.
Verwandte Autoren
Zitate von Aung San Suu Kyi
birmanisch
Aktivist
Zitate von Edward Snowden
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Elizabeth Cady Stanton
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Emma Goldman
Russisch
Aktivist
Zitate von Gloria Steinem
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Jesse Jackson
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Julian Assange
australisch
Aktivist
Zitate von Louis Farrakhan
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Malala Yousafzai
pakistanisch
Aktivist
Zitate von Malcolm X
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Michael Moore
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Noam Chomsky
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Friedenspilgern
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Shane Claiborne
amerikanisch
Aktivist
Zitate von Thomas Paine
Englisch
Aktivist
Van Jones-Zitate
amerikanisch
Aktivist