Ein Zitat von Joseph Stiglitz

Negative Auswirkungen auf die Wirtschaft wurden mit einer Liquiditätsflut der Fed überdeckt. Das und die laxe Regulierung führten zu einer Immobilienblase und einem Konsumboom – aber wir lebten von geliehenem Geld. Es war unvermeidlich, dass es einen Tag der Abrechnung geben würde, und jetzt ist er gekommen. Wir zahlen die Kosten „mit Zinsen“.
Von der Weltwirtschaftskrise über die Stagflation der siebziger Jahre bis hin zur aktuellen Wirtschaftskrise, die durch die Immobilienblase verursacht wurde, kann jeder wirtschaftliche Abschwung, den dieses Land im vergangenen Jahrhundert erlitten hat, auf die Politik der Federal Reserve zurückgeführt werden. Die Fed verfolgt eine konsequente Politik der Überschwemmung der Wirtschaft mit leichtem Geld, was zu einer Fehlallokation von Ressourcen und einem künstlichen „Boom“ führt, gefolgt von einer Rezession oder Depression, wenn die von der Fed geschaffene Blase platzt.
Wir schaffen diese Boom-Bust-Zyklen, indem wir die Geldmenge und die Zinssätze manipulieren und sie dorthin lenken, wo sie hinfließen. Und genau das geschah mit dem Wohnungsbau: Eine Kombination aus billigem Geld und allen Vorschriften wurde in den Wohnungsbau hineingedrängt, und wir haben diesen Boom geschaffen. Pleitezyklus und Korruption, weil Korruption damit einhergeht, weil man nicht die gleiche Disziplin hat. Also müssen wir das alles stoppen.
Durch regulatorische Veränderungen sind Banken gezwungen, ihre Liquiditätsplanung genau zu prüfen und die Kosten der Liquiditätsbereitstellung zu internalisieren. Die Kosten der zugesagten Liquiditätsfazilitäten werden an die Clearing-Mitglieder weitergegeben. Diese Kosten sind möglicherweise am höchsten bei der Abwicklung von Staatsanleihen, wo der Liquiditätsbedarf besonders groß sein kann.
Die Realität ist, dass das Wichtigste, was getan werden kann, diese dauerhaften Änderungen wie die Steuergesetzgebung und die Reduzierung der Staatsausgaben sind. Dies sind die Dinge, die in der Wirtschaft auftauchen und sie in die richtige Richtung bewegen und sie zu einer Wirtschaft machen, die sich aufgrund des Geldes in der Privatwirtschaft bewegt. Wenn Sie darüber nachdenken: Wenn die Fed einen Zinssatz senkt, schafft sie mehr Liquidität. Es steckt mehr Geld in die Wirtschaft. Das Gleiche passiert, wenn Sie die Steuer senken, es sei denn, dies geschieht aufgrund der physischen Police.
Es wird die Zeit kommen, und zwar wahrscheinlich im Laufe des Jahres 2009, dass die einzige Möglichkeit für die USA, ihre Defizite zu finanzieren, darin besteht, Geld durch Drucken zu schaffen. Das Finanzministerium muss Anleihen verkaufen, und wenn es keine ausländischen Käufer gibt, muss die Fed das Geld drucken, um sie zu kaufen. Die Folge wird eine rasante Inflation, steigende Zinssätze, eine Rezession und unvermeidliche Steuererhöhungen für alle Amerikaner sein.
Eine strengere Regulierung und Aufsicht, die auf Probleme bei der Zeichnungspraxis und dem Risikomanagement der Kreditgeber abzielt, wäre ein wirksamerer und chirurgischerer Ansatz zur Eindämmung der Immobilienblase gewesen als ein allgemeiner Anstieg der Zinssätze.
Die Leute an der Spitze geben weniger Geld aus als die an der Unterseite. Wenn es also eine Umverteilung nach oben gibt, sinkt die Gesamtnachfrage. Wenn Sie nicht eingreifen, werden Sie eine schwache Wirtschaft haben, sofern nichts anderes passiert. Dass etwas anderes eine Blase sein könnte. Die Vereinigten Staaten versuchten es mit einer Technologieblase und einer Immobilienblase, aber das waren keine nachhaltigen Antworten. Daher betrachte ich Ungleichheit als einen grundlegenden Teil unserer makroökonomischen Schwäche.
Wenn die Zinssätze freigegeben und vom freien Markt festgelegt würden, würden sie dramatisch steigen. An der Wall Street würde es viele kaputte Möbel geben. Es muss gebrochen werden. Das Rückgrat der Spekulationsblase wäre gebrochen und wir könnten das Finanzsystem langsam heilen. Das ist meiner Meinung nach das, was wir tun müssen, aber es wird nie passieren, weil es Billionen von Vermögenswerten gibt, die davon abhängen, dass die Fed weiterhin die Zinssätze unterdrückt und monatlich 85 Milliarden US-Dollar an Liquidität in den Markt schaufelt.
Ich stehe der Politik der Federal Reserve so negativ gegenüber, weil sie nur auf die Kerninflation abzielt und argumentiert, dass sie keine Blasen erkennen kann, aber wenn jede Blase platzt, überschwemmen sie das System mit Liquidität, was unbeabsichtigte Folgen hat.
Ich kann mich an kein einziges [Beispiel für eine Regulierung] erinnern, das gut wäre. Regulierung des Verkehrs, Regulierung der Landwirtschaft – Landwirtschaft ist eine, Zoneneinteilung ist z. Weißt du, man geht von A bis Z, sie sind alle schlecht. Es gab so viele Studien und das Ergebnis war ziemlich allgemein: Die Auswirkungen waren schlecht.
Der Markt muss Preise, einschließlich Zinssätze, festlegen und Ressourcen zuweisen. Wenn es nach mir ginge, würden wir die Fed abschaffen und zum Goldstandard zurückkehren. Andernfalls sollte die Fed vollständig aus der politischen Sphäre entfernt und ihr Doppelmandat durch eine einzige Aufgabe ersetzt werden, die Nation mit gesundem Geld zu versorgen.
Die zugrunde liegende Strategie der Fed besteht darin, den Menschen zu sagen: „Möchten Sie, dass Ihr Geld auf der Bank an Wert verliert, oder möchten Sie es an der Börse anlegen?“ Sie versuchen, Geld in den Aktienmarkt und in Hedgefonds zu pumpen, um die Preise vorübergehend in die Höhe zu treiben. Dann kann die Fed plötzlich die Zinsen erhöhen, die Börsenkurse einbrechen lassen und die Menschen werden an der Börse noch mehr verlieren, als sie durch die Negativzinsen in der Bank hätten. Es handelt sich also um eine Wall-Street-freundliche Finanztechnik-Spielerei.
Wir sprachen mit Ladenbesitzern oder einfachen Leuten, die jetzt in diesen Gebäuden lebten. Viele der olympischen Dörfer wurden in Wohnhäuser umgewandelt.
Tatsächlich würde ich sagen, dass die Quellen des Wirtschaftswachstums von 2003 bis 2007 der Reihe nach die Immobilienblase, der Krieg und – ganz an dritter Stelle – Steuersenkungen waren.
Viele [bürokratische] Regeln wurden vor langer Zeit geschaffen, als es verschiedene Herausforderungen gab, und sie haben jetzt negative Nebenwirkungen.
Im Jahr 1936 spielte Geld keine wichtige Rolle. Die Zinssätze betrugen ein Achtel von einem Achtel von einem Prozent. Ich habe einige Nachforschungen angestellt und herausgefunden, dass der Zinssatz für eine Million US-Dollar an 90-Tage-Staatsanleihen 37 US-Dollar betrug. Die Leute machten sich nicht einmal die Mühe, es einzusammeln. Die Fed war nicht wichtig.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!