Ein Zitat von Joseph Stiglitz

Der Zweite Weltkrieg war wirklich ungewöhnlich, da sich Amerika zuvor in der Weltwirtschaftskrise befand. Der Krieg hat der US-Wirtschaft also geholfen, sicher aus diesem Niedergang herauszukommen. Dieses Mal ist der Krieg [im Irak] sowohl auf kurze als auch auf lange Sicht schlecht für die Wirtschaft. Stattdessen hätten wir Billionen für Forschung oder Bildung ausgeben können. Dies hätte zu künftigen Produktivitätssteigerungen geführt.
Weil die USA die Kontrolle über das Meer haben. Weil die USA ihren Reichtum aufgebaut haben. Denn die USA sind das einzige Land der Welt, in dem seit dem Bürgerkrieg wirklich kein Krieg mehr auf seinem Territorium geführt wurde ... Daher können wir uns Fehler leisten, die andere Länder töten würden. Und deshalb können wir Risiken eingehen, die sie nicht eingehen können ... Die Kernantwort auf die Frage, warum die Vereinigten Staaten so sind, ist, dass wir hier nicht gegen den Ersten und Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg gekämpft haben.
Es besteht ein klarer und starker Zusammenhang zwischen den gegenwärtigen Problemen der Wirtschaft und dem Irak-Krieg. Der Krieg war zumindest einer der Faktoren, die zum Anstieg der Ölpreise beitrugen – was bedeutete, dass die Amerikaner Geld für importiertes Öl ausgaben und nicht für Dinge, die die amerikanische Wirtschaft ankurbeln würden. Darüber hinaus stimuliert die Einstellung nepalesischer Auftragnehmer im Irak die amerikanische Wirtschaft nicht in der Weise, wie es der Bau einer Schule in Amerika tun würde – und bringt offensichtlich auch keine langfristigen Vorteile mit sich.
Es gibt einen Mythos, dass die New-Deal-Programme allein die USA aus der Weltwirtschaftskrise herausgeholt und die Voraussetzungen für den Wirtschaftsboom nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen hätten. Als Ökonom kann ich Ihnen sagen, dass das nicht stimmt. In Wirklichkeit war es vor allem der Zweite Weltkrieg, der den Boom auslöste – die massive Kriegsmobilisierung, die schrecklichen Zerstörungen und Todesfälle, die er verursachte, und dann der Wiederaufbau in der Folgezeit. Die USA waren das einzige fortgeschrittene kapitalistische Land, das während des Krieges nicht bombardiert wurde.
Die Amerikaner neigten, insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg, dazu, den Krieg zu romantisieren, weil unsere Sache im Zweiten Weltkrieg die Sache der Menschheit war und unsere Soldaten Ruhm und Sieg nach Hause brachten, und Gott sei Dank dafür. Aber es führte dazu, dass wir es in gewissem Maße romantisierten.
Geschichte Amerikas, Teil I (1776-1966): Unabhängigkeitserklärung, Verfassungskonvent, Louisiana-Kauf, Bürgerkrieg, Wiederaufbau, Erster Weltkrieg, Weltwirtschaftskrise, New Deal, Zweiter Weltkrieg, Fernsehen, Kalter Krieg, Bürgerrechtsbewegung , Vietnam. Geschichte Amerikas, Teil II (seit 1967): die Super Bowl-Ära. Der Super Bowl ist zum Karneval der Main Street geworden.
Aus der Asche des Ersten Weltkriegs entstand die ungezwungene kulturelle Renaissance des Jazz-Zeitalters, aber die jahrzehntelange Party der Flapper-Kleider und Raubkopien fand mit dem Crash von 1929 ein abruptes Ende – was die Weltwirtschaftskrise und den New Deal auslöste Das würde Amerika helfen, wieder auf die Beine zu kommen, gerade rechtzeitig für einen weiteren, größeren Krieg.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs verfügten die USA lediglich über etwa 600 erstklassige Kampfflugzeuge. Mit der Produktion von mehr als 90.000 Flugzeugen pro Jahr haben wir diesen Mangel schnell überwunden. Die Frage zu Beginn des Zweiten Weltkriegs lautete: Haben wir genügend Mittel, um die benötigten Kriegsgeräte herzustellen? Die Antwort war: Nein, wir hatten nicht genug Geld und auch nicht genug Gold; aber wir hatten mehr als genug Ressourcen. Es waren die verfügbaren Ressourcen, die es den USA ermöglichten, die hohe Produktion und Effizienz zu erreichen, die für den Sieg im Krieg erforderlich waren. Leider wird dies nur in Kriegszeiten berücksichtigt.
Im Jahr 1939 brach der Zweite Weltkrieg aus, und viele Menschen schreiben diesem Krieg die Rettung der Wirtschaft zu.
Wir müssen erkennen, dass die globale Ordnung, die wir in den letzten Jahren genossen und fast für selbstverständlich halten, deshalb existiert, weil die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nach dem Zweiten Weltkrieg versuchten, ein Gegenmittel zu dem zu schaffen, was sie gesehen hatten zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg. Dort hatten sie Protektionismus und eine Handelspolitik gesehen, die ihre Nachbarn bettelte, und so sagten sie: „Wir werden eine offene internationale Wirtschaft aufbauen.“ Und das haben sie getan.
Ich hätte nicht für den Krieg im Irak gestimmt, der uns Billionen gekostet hat, die wir für eine kohlenstofffreie Wirtschaft, bezahlbare Hochschulen und eine Gesundheitsfürsorge zum Alleinzahler hätten ausgeben können.
Ich denke, dass der Spanische Bürgerkrieg in vielerlei Hinsicht die erste Schlacht des Zweiten Weltkriegs war. Denn wo sonst auf der Welt gab es zu diesem Zeitpunkt Amerikaner in Uniform, die vier Jahre vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg von Nazi-Flugzeugen bombardiert wurden? Hitler und Mussolini stellten sich auf die Seite von Francisco Franco und seinen spanischen Nationalisten und schickten ihnen riesige Mengen militärischer Hilfe, Flugzeuge, Panzer – und Mussolini schickte auch 80.000 Bodentruppen – weil sie einen sympathischen Verbündeten an der Macht wollten. Ich denke also, dass es wirklich der Vorband des Zweiten Weltkriegs war.
Der Erste Weltkrieg, ich bin ein Kind des Ersten Weltkriegs. Und ich weiß wirklich, was die Kinder des Krieges sind. Weil meine Eltern beide durch den Krieg schwer beschädigt wurden. Mein Vater, sowohl körperlich als auch geistig und emotional. Ich weiß also genau, wie es ist, in einer Atmosphäre aufzuwachsen, in der ständig über den Krieg geredet wird.
Man begann zu hören, dass der Erste Weltkrieg der Krieg der Chemiker war, der Zweite Weltkrieg der Krieg der Physiker und der Dritte Weltkrieg (möge er nie kommen) der Krieg der Mathematiker sein würde.
Insbesondere wenn die Kriegsmacht dazu aufgerufen wird, Handlungen gegen die Freiheiten von Menschen, ihr Eigentum oder ihre Wirtschaft vorzunehmen, die sich nur indirekt auf die Kriegsführung auswirken und nicht mit der Durchführung des Krieges selbst in Zusammenhang stehen, sollte die Verfassungsgrundlage sorgfältig geprüft werden . ... Ich wäre nicht bereit zu glauben, dass Kriegsbefugnisse auf unbestimmte Zeit verlängert werden können, indem nur ein tatsächlich beendeter Kriegszustand rechtlich am Leben gehalten wird. Ich kann das Argument nicht akzeptieren, dass Kriegsbefugnisse so lange andauern wie die Auswirkungen und Folgen des Krieges, denn wenn ja, sind sie dauerhaft – so dauerhaft wie die Kriegsschulden.
Die Leute sagen, der Krieg im Irak sei ein schlechter Krieg und der Krieg in Afghanistan ein guter Krieg, aber was ist der Unterschied zwischen ihnen? Demokratische Menschen auf der ganzen Welt können nicht akzeptieren, dass dies ein guter Krieg ist. Das ist einfach endloser Krieg.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Zweite Weltkrieg in diesem Sinne als Kontinuität erlebt wurde. Der Großteil des Zweiten Weltkriegs war in den meisten Teilen Europas kein Krieg; es war eine Beschäftigung. Der Krieg war am Anfang und am Ende, außer in Deutschland und der Sowjetunion, und auch dort eigentlich erst am Ende. In der restlichen Zeit handelt es sich also um eine Besetzung, die in gewisser Weise als Verlängerung der Zwischenkriegszeit erlebt wurde. Der Zweite Weltkrieg war in völlig neuer Form einfach eine extreme Form der Störung des normalen Lebens, die 1914 begann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!