Ein Zitat von Josh Earnest

Selbst jetzt, wo ich die Debatten über Medicaid höre, berührt mich persönlich der Vorschlag, dass wir irgendwie Geld sparen könnten, indem wir Medicaid kürzen. Es scheint, dass es andere Möglichkeiten gibt, Geld zu sparen, anstatt Menschen wie meiner Tante den Zugang zu medizinischer Versorgung zu erschweren.
Allein bei Medicare und Medicaid könnten durch die Beseitigung von Betrug und die Verbesserung der Patientenversorgung Dutzende Milliarden Dollar eingespart werden. Dies würde nicht nur Geld sparen, sondern auch Leben retten.
Ich spare kein Geld. Speichern ist ein Wort mit vier Buchstaben! Ich leihe mir gerne Geld, weil ich mit geliehenem Geld schneller reicher werden kann. Ich habe sogenannte Gewinnrücklagen, muss also kein Geld sparen. Wenn ich Geld brauche, gehe ich raus und leihe es mir.
Es ist keine Gesundheitsreform, mehr Geld in Medicaid zu stecken.
Wissen Sie, Geld wird niemanden retten. Mitgefühl kann jemanden retten, Liebe kann jemanden retten, Geld wird niemals jemanden retten. Und solange die gesamte Gesellschaft das Geld an die erste Stelle setzt ... Geld sollte an dritter, vierter oder fünfter Stelle stehen. Ich sage nicht, wir sollten das Geld loswerden, aber wie können wir Geld an die erste Stelle setzen? Der einzige Wert: Wenn du reich bist, bist du berühmt, du wirst VIP, warum? Es ist einfach verrückt, wie wir die Gesellschaft verändert haben.
Denken Sie daran, dass es bei Medicaid keine Kürzungen gibt. Jedes Jahr geben Sie bei Medicaid mehr Geld aus als im Jahr zuvor im Rahmen dieses Plans, aber das Wachstum ist nicht so groß, wie es wäre, wenn Sie beispielsweise weiterhin 100 Prozent für alleinstehende arbeitsfähige Erwachsene zahlen würden. Nun stimmt etwas mit der Art und Weise, wie dieses System aufgebaut ist, nicht.
Nun, es gibt etwa 10 Millionen Kinder, die nicht krankenversichert sind. Ungefähr 3 Millionen qualifizieren sich für Medicaid, bekommen es aber nicht. Deshalb werden wir auf uns zukommen und mehr dieser Kinder in das Medicaid-Programm aufnehmen.
Ich glaube nicht, dass sich die Demokraten jemals darüber freuen werden, Medicaid zu kürzen, um Steuersenkungen für wohlhabende Menschen zu finanzieren. Ich glaube einfach nicht, dass das die Richtung ist, in die wir in unserem Land gehen sollten. Dem 1 Prozent geht es in Amerika sehr gut. Sie brauchen keine weitere Hilfe. Aber Medicaid tut es.
Ich halte es für wichtig, insbesondere im Gesundheitswesen, Schritt für Schritt vorzugehen, sei es die Ersetzung des Affordable Care Act, die Frage, wie wir Medicaid besser funktionieren lassen oder wie wir Medicare langfristig retten.
Medicaid bietet unseren bedürftigsten Bürgern Gesundheitsversorgung. Während andere Staaten bereits Medicaid-Beiträge und -Leistungen kürzen mussten, ist dies in Delaware nicht der Fall. Aber der vom Präsidenten vorgeschlagene Haushalt würde Kosten in zweistelliger Millionenhöhe auf die Staaten verlagern, was die reale Möglichkeit von Programmkürzungen erhöht.
Planung ist die Essenz guten Managements, und wenn es um die Gesundheitsversorgung geht, müssen wir den Staaten die Möglichkeit geben, für zukünftige Bedürfnisse zu planen. Wir müssen dieses Bundesengagement gegenüber den Einwohnern Alaskas festigen, damit der Staat die Gewissheit hat, dass die für die Bereitstellung der Medicaid-Gesundheitsversorgung lebenswichtigen Gelder nicht einfach versiegen und verschwinden.
Der Bund würde den Ländern Geld geben. Die Staaten könnten zu lokalen Tarifen verhandeln. Es ist nicht Medicaid. Auch in Washington wollte man nicht, dass es sich um Medicaid handelt.
Das Schlechte am US-amerikanischen Gesundheitssystem ist, dass unsere Finanzierung des Gesundheitswesens in Wirklichkeit ein moralischer Schlamassel ist, in dem Sinne, dass es den Ärzten signalisiert, dass Menschen je nach Einkommensstatus unterschiedliche Werte haben. In New Jersey beispielsweise zahlt das Medicaid-Programm einem Kinderarzt 30 US-Dollar für die Behandlung eines armen Kindes, das Medicaid erhält. Aber dieselben Gesetzgeber zahlen über ihre gewerbliche Versicherung demselben Kinderarzt 100 bis 120 US-Dollar für die Behandlung ihres Kindes. Wie reagieren Ärzte darauf? Wenn Sie in Praxen in Princeton, Plainsboro, Hamilton anrufen, würde keine von ihnen Medicaid-Kinder sehen.
Wir sollten den Menschen Anreize bieten, mehr von ihrem eigenen Geld für die Deckung ihrer Gesundheitsausgaben zu sparen, und wir haben es dort eingerichtet, wo es immer schwieriger wird, Gesundheitssparkonten für immer enger gefasste Zwecke zu verwenden.
Jeder hat Geld für Urlaub. Schauen Sie sich an, wie viel wir alle ausgeben, nur um – nun ja, mir wird auf den Loop-the-Loop-Achterbahnen schlecht. Die Leute zahlen Geld für diese Art von Erfahrung. Ich würde also auf jeden Fall Geld sparen, Geld für mehrere Urlaube sparen, um einen suborbitalen Flug oder einen Raketenflug zu unternehmen.
Ich denke, wenn man sich Medicare und Medicaid ansieht, geht man davon aus, dass die Regierung Menschen, die nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sorgen, etwas Hilfe leisten muss. Ich denke, wir alle teilen dieses Ziel, Republikaner und Demokraten. Ich glaube nicht, dass irgendjemand jetzt zurückgehen und sagen wird: Lasst uns Medicare und Medicaid abschaffen oder reduzieren. Aber wie können wir von nun an mehr Menschen oder anderen Menschen helfen, die finanzielle Unterstützung benötigen, wenn wir uns den Herausforderungen und der Verantwortung unserer Zeit stellen? Es erscheint unklug, die Regierung immer weiter ausdehnen zu lassen, um all das anzugehen.
Medicaid schützt verarmte Kinder, gebrechliche ältere Menschen und Menschen in Krisensituationen. Die begrenzten Ressourcen werden für die Versorgung der Hurrikanopfer noch weiter ausgeschöpft. Befürworter von Medicaid-Kürzungen unterschätzen entweder die Medicaid-Hilfe oder unterschätzen das amerikanische Mitgefühl.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!