Ein Zitat von Joshua Oppenheimer

Die Militärherrschaft in Indonesien endete 1998 offiziell, doch die Armee steht weiterhin über dem Gesetz. — © Joshua Oppenheimer
Die Militärherrschaft in Indonesien endete 1998 offiziell, doch die Armee steht weiterhin über dem Gesetz.
Wir stehen seit 1952 unter Militärherrschaft, als eine Gruppe von Armeeoffizieren die ägyptische Monarchie stürzte und die britische Besetzung des Landes beendete. Damit wurde jedoch nur eine äußere Besetzung durch eine innere ersetzt, bei der bevorzugte Söhne der Streitkräfte ihre Uniformen durch Anzüge ersetzten, ein Schritt, der den Anschein einer Zivilherrschaft erwecken sollte.
Die Vision der Gründerväter von Rechtsstaatlichkeit und Gleichheit vor dem Gesetz und niemandem, der über dem Gesetz steht, ist eine sehr realisierbare Vision, aber stattdessen herrscht quasi eine Mob-Herrschaft.
Obwohl wir über eine indonesische Demokratie sprechen können oder über demokratische Wahlen und demokratische Rituale – die Insignien der Demokratie –, können wir in Indonesien nicht wirklich über Demokratie sprechen, weil es keine Rechtsstaatlichkeit gibt, eine Demokratie ohne Rechtsstaatlichkeit hingegen schon ein Unsinn.
Was Indonesien betrifft, bin ich entschlossen, der beste Freund Indonesiens zu sein, der ich sein kann, im Einklang mit meiner vorrangigen Pflicht, unser Land zu schützen. Wir würden niemals etwas tun, das Indonesien schadet, weil wir wollen, dass Indonesien gedeiht. Wir wollen, dass Indonesien früher oder später seinen rechtmäßigen Platz als eines der wirklich wichtigen Länder der Welt einnimmt.
China ist sehr unternehmerisch, hat aber keine Rechtsstaatlichkeit. Europa hat Rechtsstaatlichkeit, ist aber nicht unternehmerisch. Kombinieren Sie Rechtsstaatlichkeit, Unternehmertum und eine allgemein wirtschaftsfreundliche Politik, und Sie haben Apple.
Das ugandische Verfassungsgericht wird darüber entscheiden, ob das Militärgericht mit diesem Verfahren fortfahren kann. Eine Nation kann nicht behaupten, im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit zu agieren, wenn ihre Militärgerichte die Anordnungen ziviler Gerichte ignorieren.
Das Problem mit der Militärherrschaft besteht darin, dass jeder Oberst oder General bald voller Ehrgeiz ist. Heute übernimmt die Marine und morgen die Armee.
In den letzten Jahren wurde das Militär schrittweise aus dem politischen Leben in der Türkei gedrängt. Der Militärhaushalt unterliegt nun einer viel stärkeren parlamentarischen Kontrolle als zuvor. Der Nationale Sicherheitsrat, über den das Militär früher Einfluss auf die Regierung ausübte, ist heute ein rein beratendes Gremium. Doch noch immer sieht die türkische Gesellschaft das Militär als Garant für Recht und Ordnung. Die Armee genießt Vertrauen und genießt hohes Ansehen – allerdings nicht bei liberalen Dissidenten. Wenn etwas schief geht, erwarten die Menschen, dass das Militär eingreift, wie es in der türkischen Geschichte immer wieder eingegriffen hat.
Einfluss lässt sich am besten nicht nur anhand der militärischen Ausrüstung und des BIP messen, sondern auch anhand der Wahrnehmung anderer Menschen, dass wir, die Vereinigten Staaten, unsere Macht rechtmäßig nutzen. Diese Überzeugung – dass wir im Interesse der globalen Gemeingüter und im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit handeln – wird vom Militär als „Kraftmultiplikator“ bezeichnet.
Nach dem Tod des sadistischen Diktators General Sanni Abacha im Jahr 1998 wurde in Nigeria eine einjährige Übergangsmilitärverwaltung unter der Leitung von General Abdulsalami Abubakar geführt, der ungewöhnlicherweise genau zum versprochenen Termin für den militärischen Abzug ausschied. Hat sich das Militär jedoch wirklich zurückgezogen? NEIN.
Liberale verachten die Rechtsstaatlichkeit, weil sie ihre Fähigkeit, durch den Mob zu regieren, einschränkt. Sie lieben es, sich als die Schwachen darzustellen, die es mit den Mächtigen aufnehmen. Aber es sind die am wenigsten Mächtigen, die am meisten leiden, wenn die Rechtsstaatlichkeit weg ist.
Dass, wenn die Heiden (die kein Gesetz inspirierte) von Natur aus taten, was vom Gesetz verlangt wurde; Sie, die die geschriebene Regel kennen und nie gekannt haben, waren für sich selbst sowohl Regel als auch Gesetz: Auf die klare Anklage der Natur werden sie sich berufen; Und durch ihr Gewissen werden sie verurteilt oder befreit.
Indonesien kann regelmäßige Wahlen abhalten, aber wenn die Gesetze nicht für die mächtigsten Elemente der Gesellschaft gelten, gibt es keine Rechtsstaatlichkeit und keine echte Demokratie. Das Land wird niemals eine echte Demokratie werden, solange es nicht ernsthafte Schritte unternimmt, um der Straflosigkeit ein Ende zu setzen.
Wenn ein Sechstel der Bevölkerung einer Nation, die sich als Zufluchtsort der Freiheit zur Verfügung gestellt hat, Sklaven sind und ein ganzes Land [Mexiko] zu Unrecht von einer fremden Armee überrannt und erobert und dem Militärrecht unterworfen wird, dann ist das meiner Meinung nach nicht der Fall Es ist zu früh für ehrliche Männer, zu rebellieren und zu revolutionieren. Was diese Pflicht umso dringlicher macht, ist die Tatsache, dass das so überrannte Land nicht unser eigenes ist, sondern dass es sich um die Invasionsarmee handelt.
Mein Schwiegervater war einst Vorsitzender für militärische Angelegenheiten im Senat, dem letzten Teil der Wilson-Regierung. Er wusste viel über die Armee und mochte sie.
Da mein Vater ein Armeeoffizier war, wurde ich einfach dazu geboren. Ich wurde militärisch erzogen und es war eine Selbstverständlichkeit, dass Armee-Gören nach West Point gingen, also ging ich 1941 nach West Point. Und der Militärdienst war mein Leben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!