Ein Zitat von Joyce Appleby

Selten hat eine Sammlung von Aufsätzen von einem Dutzend Wissenschaftlern ein Ganzes geschaffen, das größer war als die Summe seiner Teile, aber „Capitalism Takes Command“ vermittelt detailliert, kohärent und raffiniert die Veränderungen in der amerikanischen Wirtschaft im 19. Jahrhundert unter den vielfältigen Imperativen des Kapitalismus.
Das soziale Problem des 20. Jahrhunderts besteht darin, ob zivilisierte Nationen nach ihren Verirrungen des Individualismus und Kapitalismus im 19. Jahrhundert wieder zur Vernunft zurückkehren können.
Erst im späten 19. und dann im 20. Jahrhundert, mit der Reifung des Konsumkapitalismus, vollzog sich ein Wandel hin zur Kultivierung grenzenlosen Verlangens. Wir müssen dies verstehen, um zu erkennen, dass es beim spätmodernen Konsum, wie wir ihn heute kennen, nicht im Wesentlichen um Materialismus oder den Konsum physischer Güter geht. Wohlstand und verbraucherorientierter Kapitalismus haben uns weit über die unbestreitbaren Effizienzen und Vorteile von Kühlung und Inneninstallation hinausgeführt.
Sie wissen, dass die Bevölkerung dieses Planeten heute zehnmal größer ist als in der Zeit vor dem Kapitalismus.; Sie wissen, dass alle Menschen heute einen höheren Lebensstandard genießen als Ihre Vorfahren vor dem Zeitalter des Kapitalismus. Aber woher wissen Sie, dass Sie der einzige von zehn Menschen sind, der ohne den Kapitalismus gelebt hätte? Die bloße Tatsache, dass Sie heute leben, ist ein Beweis dafür, dass der Kapitalismus erfolgreich war, unabhängig davon, ob Sie Ihr eigenes Leben für sehr wertvoll halten oder nicht.
An der Wende des [21.] Jahrhunderts war es eigentlich Sergey Brin bei Google, der gerade auf die Idee kam: Nun ja, wenn wir alle Informationsdienste verschenken, aber mit Werbung Geld verdienen, können wir Informationen kostenlos machen und trotzdem den Kapitalismus haben . Das Problem dabei ist jedoch, dass der Gesellschaftsvertrag missachtet wird, in dem die Menschen immer noch an der formellen Wirtschaft teilnehmen. Und es ist eine Art Kapitalismus, der völlig selbstzerstörerisch ist, weil er so engstirnig ist. Es handelt sich um einen Kapitalismus, bei dem der Gewinner alles bekommt und der nicht nachhaltig ist.
Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Der Teil ist größer als seine Rolle im Ganzen.
Es heißt: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Es ist richtiger zu sagen, dass das Ganze etwas anderes ist als die Summe seiner Teile, denn das Zusammenfassen ist ein bedeutungsloser Vorgang, während die Ganzheit-Teil-Beziehung sinnvoll ist.
Ich glaube nicht, dass die westliche Welt den Kapitalismus in Frage stellt. Der Kapitalismus als Konzept ist nichts, was die Gesellschaft abgeschrieben hat. Aber heute herrscht gegenüber dem Kapitalismus eine gewisse Vorsicht. Wir glauben an einen mitfühlenden Kapitalismus. Wachstum um des Wachstums willen kann niemals Selbstzweck sein.
Für mich gibt eine Anthologie dem Satz „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile“ eine Bedeutung. Auch wenn diese einzelnen Teile wirklich verdammt heiß sind.
Sie haben gelesen und gehört, dass die kommunistische Theorie – die Wissenschaft des Kommunismus, die im Wesentlichen von Marx geschaffen wurde, diese Doktrin des Marxismus – nicht mehr das Werk eines einzelnen Sozialisten des 19. Jahrhunderts ist, obwohl er ein Genie war, und dass dies der Fall ist ist zur Doktrin von Millionen und Abermillionen Proletariern auf der ganzen Welt geworden, die sie in ihrem Kampf gegen den Kapitalismus anwenden.
Der globalisierte High-Tech-Kapitalismus des 21. Jahrhunderts unterscheidet sich stark von der Nachkriegsversion des Kapitalismus, die für die Mittelschicht der westlichen Welt so großartige Leistungen erbracht hat.
Ein effektiver Mensch ist ein Ganzes, das mehr ist als die Summe seiner Teile.
Die Größe Amerikas ist der Kapitalismus, der Kapitalismus des freien Marktes. Der Exzeptionalismus der amerikanischen Wirtschaft.
Wissenschaftler haben endlos über das protestantische Denken der Vorkriegszeit über Sklaverei geschrieben. Nun wirft „Friends of the Unrighteous Mammon“ endlich ein Schlaglicht auf eine neue, entscheidende Frage: Wie analysierten die Protestanten der Vorkriegszeit den Kapitalismus? Für jeden, der die politische Ökonomie der Antebellum-Ära – oder tatsächlich die komplexe Verflechtung von Christentum und Kapitalismus heute – verstehen möchte, ist dieses Buch von entscheidender Bedeutung. Ich für meinen Teil bin Stewart Davenport sehr dankbar, dass er es geschrieben hat.
Ein halbes Jahrhundert lang predigte die Sozialdemokratie gegen den Kapitalismus. Nach der Novemberrevolution hatten die Roten die Möglichkeit, den Kapitalismus in die richtigen Bahnen zu lenken: Aber nichts geschah!
Es gibt einen echten Unterschied zwischen Risikokapitalismus und Geierkapitalismus. Risikokapitalismus gefällt uns. Geierkapitalismus, nein. Und Tatsache ist, dass er sich irgendwann damit auseinandersetzen muss, und South Carolina ist ein ebenso guter Ort, um diese Grenze in den Sand zu ziehen wie jeder andere.
Die Wahrheit findet sich weder im Marxismus noch im traditionellen Kapitalismus. Jedes stellt eine Teilwahrheit dar. Historisch gesehen hat der Kapitalismus die Wahrheit im kollektiven Unternehmertum nicht erkannt, und der Marxismus hat die Wahrheit im individuellen Unternehmertum nicht erkannt. Der Kapitalismus des 19. Jahrhunderts hat nicht erkannt, dass das Leben sozial ist, und der Marxismus hat versagt und erkennt immer noch nicht, dass das Leben individuell und persönlich ist. Das Reich Gottes ist weder die These individueller Unternehmungen noch die Antithese kollektiver Unternehmungen, sondern eine Synthese, die die Wahrheiten beider in Einklang bringt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!