Ein Zitat von Juan Williams

Während sich die Wahlen 2012 dem Ziel nähern, geht es unter Kolumnisten und politischen Reportern um kommende Bücher, die die Leser in die Kampagnen mitnehmen, um innovative Bemühungen, Wähler über soziale Internet-Anwendungen gezielt anzusprechen, um das enorme Geld, das durch Super-PACs fließt, und extreme politische Polarisierung.
Bei Super-PACs ist die Wahlbeteiligung gestiegen; Interesse an Wahlen steigt; und die Zahl der Wettbewerbsrennen nimmt zu. Die Kampagnen von 2010 und 2012 waren themenorientierter als ihre Vorgänger, nicht weniger.
Es gibt eine unglückliche Geschichte der Bemühungen, sicherzustellen, dass Floridas Stimmen nicht zählen. Angesichts dieser Geschichte ist klar, warum die Menschen hier besonders besorgt über die Bemühungen der Super-PACs und der sie finanzierenden Unternehmen sind, den Ausgang von Wahlen zu diktieren.
Ich bin mir bewusst, dass Einzelpersonen und Organisationen mit enormer finanzieller Macht und offenem Zugang zum politischen System in der Zeit nach „Citizens United“ mit aller Kraft gegen einen wiederbelebten Krieg gegen die Armut kämpfen werden. Aber ich denke auch, dass die Wahlen von 2012 die Grenzen des großen Geldes in der Politik und die Bereitschaft einer Mehrheit der Wähler aufgezeigt haben, diese Themen wirklich selbst zu durchdenken.
Die Daten zeigen ziemlich deutlich, dass sich die Art und Weise, wie Wähler Videoprogramme ansehen, dramatisch verändert, und verstärkt die Notwendigkeit, dass politische Kampagnen ihre Kommunikationsbemühungen besser an die sich ändernden Mediengewohnheiten der Wähler anpassen.
Die Abkehr des Präsidentschaftswahlkampfs 2012 von den klassischen, geradlinigen amerikanischen Wahlen, bei denen der Kandidat mit den meisten Stimmen landesweit gewinnt, ist eine weitere traurige Erinnerung an die extreme politische Polarisierung, die die heutige Politik verzerrt. Niemand spricht heutzutage von einer 50-Staaten-Strategie, um die Präsidentschaft zu gewinnen.
Die Milliardäre und ihre Super-PACs kontrollieren zunehmend den politischen Prozess in den USA. Das ist keine Demokratie. Dafür haben tapfere Amerikaner nicht gekämpft und ihr Leben gelassen. Das ist Oligarchie. Dies ist eine Regierung der Wenigen, durch die Wenigen und für die Wenigen. Wir müssen Citizen United abschaffen und zur öffentlichen Finanzierung von Wahlen übergehen.
Wegen der extremen politischen Polarisierung, die es überall gibt – es gibt so viel Leid –, sehnen sich so viele Menschen danach, sich bei etwas gut zu fühlen.
Seit vielen Jahren führen wir diese Reformen der Wahlkampffinanzierung durch, und sie sind gescheitert. In unserem System fließt mehr Geld als je zuvor. Die etablierten Unternehmen haben die Gesetze genutzt, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Und einer der Gründe, warum sie meiner Meinung nach gescheitert sind, ist, dass wir versucht haben, das Geld an Orten wie den politischen Parteien zu vernichten, und es in undurchsichtige Super-PACs und eine Art versteckte Kanäle gequetscht wurde.
Im Jahr 2012 sehe ich das Potenzial, dass Menschen zusammenkommen, große Momente des politischen und sozialen Engagements, in denen Wahlen Teil der Strategie für Veränderungen sind, aber nicht das Endziel und nicht das Einzige, was zählt.
Ich meine, das ist eine Revolution in der Art und Weise, wie Kampagnen funktionieren – Super-PACs haben mehr Geld ausgegeben als ich oder John Faso. Das bedeutet also, dass Sie als Wähler in diesem Bezirk eher von einem Super-PAC gehört haben als von mir oder meinem Gegner.
Die Erfahrung hat uns gezeigt, dass Versuche, das Internet zu kontrollieren, immer scheitern werden. Wir sollten uns an den gescheiterten Bemühungen Chinas, politische Inhalte zu regulieren, den Bemühungen Amerikas, Internet-Glücksspiele zu regulieren, oder den Bemühungen Australiens, bestimmte Äußerungen zu regulieren, orientieren. Das Internet widersetzt sich naturgemäß immer solchen Kontrollen.
Ich würde gerne sagen, dass sich die Welt in der Filmindustrie für farbige Menschen, Frauen, die LGBTQ-Community und andere Minderheiten verändert, seit ich meine Karriere begonnen habe, und dass wir uns als Spezies weiterentwickeln, aber ich denke, dass angesichts dieser sozialen und politisches Klima, ich bin ratlos. Es ist, als würde man einen Marathon laufen und denken, dass man die Hälfte geschafft hat und die Ziellinie sehen kann – aber die Ziellinie ist tatsächlich der erste Kontrollpunkt.
Die Politik hat sich im Zeitalter von Micro-Targeting, Super-PACs und Twitter sicherlich stark verändert.
Was wir haben, ist, dass einige der großen politischen Spender hinter den Super-PACs sich stark für die Förderung weiterer dieser Handelsabkommen einsetzen, die uns Arbeitsplätze kosten – ein weiterer Grund dafür, dass wir politische Aktionskomitees abschaffen und nur Einzelspenden haben müssen, wobei ihre Spenden vollständig offengelegt werden müssen mit Namen und Adressen und anderen Informationen.
stammte nicht aus einer besonders politischen Familie. Meine Eltern waren Stammwähler. Meine Eltern verdienten nicht genug Geld, um Wahlkämpfe zu unterstützen, und als ich aufwuchs, klopften sie nicht wirklich an die Tür, um Kandidaten zu finden.
Es gibt viele Leute, die sagen, dass wir die Ausgaben für die Politik kürzen müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit einverstanden bin. Aber ich bin mir sicher, dass die Medien ein starkes Interesse daran hätten, sich Ihnen zu widersetzen, wenn Sie davon sprechen würden, die Ausgaben für die Politik zu kürzen, denn sie verdienen enorm viel Geld mit politischer Werbung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!