Ein Zitat von Judy Woodruff

Sie haben zwei Aspekte. Einer davon ist, dass sie unvorhersehbar sind und dass reiche und wohlhabendere Haushalte die Mittel oft nur langsam ausgeben. Das andere an Steuersenkungen ist, dass sie eine Umverteilung bewirken. Daher kommen sie naturgemäß tendenziell denjenigen zugute, die Steuern zahlen.
Was Mae West über Sex gesagt hat, trifft auch auf Steuern zu. Alle Steuersenkungen sind gute Steuersenkungen; Selbst schlechte Steuersenkungen sind gute Steuersenkungen.
Trump selbst dürfte von den Steuersenkungen dramatisch profitieren. Sie kürzen unter anderem die alternative Mindeststeuer. Das letzte Mal, dass wir Steuererklärungen von ihm haben, war im Jahr 2005, als er aufgrund der alternativen Mindeststeuer etwa 31 Millionen US-Dollar zahlte. Er muss das nicht bezahlen, wenn dieser Steuerbescheid durchkommt. Er ordnet also nicht nur unsere verfassungsmäßige Demokratie neu, er bereichert sich auch persönlich – was nicht neu ist, denn natürlich hat er es getan, seit er einen Eid geschworen hat, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden.
Untersuchungen haben gezeigt, dass Lohnempfänger mit mittlerem Einkommen am meisten von einer starken Senkung der Körperschaftssteuersätze profitieren würden. Die Körperschaftssteuer ist keine Reichensteuer. Unternehmen zahlen es nicht einmal. Sie geben die Steuer lediglich in Form von niedrigeren Löhnen und Sozialleistungen, höheren Verbraucherpreisen und einem geringeren Aktionärswert weiter.
Es besteht die allgemeine Meinung, dass die Körperschaftssteuer eine Steuer für die „Reichen“ und die „Dicken“ sei. Aber da Pensionsfonds 30 % der amerikanischen Großunternehmen besitzen – und bald 50 % besitzen werden –, entlastet die Körperschaftssteuer tatsächlich die Belastung der oberen Einkommensschichten und bestraft die Begünstigten der Pensionsfonds.
Wir hätten sicherlich dafür stimmen können, die Steuersenkungen für die Mittelschicht und die Steuererleichterungen für arbeitende Familien dauerhaft zu machen, wenn die Republikaner nicht darauf bestanden hätten, dass die einzige Möglichkeit, diese Steuererleichterungen zu unterstützen, darin bestehen würde, das Defizit um 700 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, um Steuererleichterungen zu gewähren die reichsten 2 Prozent der Amerikaner. Das war es, was wirklich beunruhigend war.
Budgetkürzungen, wenn Sie nicht reich sind, Steuersenkungen, wenn Sie es sind. Weniger Geld für diejenigen, die keines haben, und mehr für diejenigen, die welche haben. So sagt Präsident Fredo, dass wir aus dem riesigen Defizitloch herauskommen, das er gegraben hat. Einfacher kann man es nicht ausdrücken. Reiche Leute reicher. Arme Menschen werden ärmer.
Warum zahlt die Hälfte der Haushalte in Amerika keine Einkommenssteuer? Wir brauchen eine echte Steuerreform.
Es gibt viele Missverständnisse über die Steuersenkungen von Bush, die alle bewusst von niemand geringerem als Präsident Obama und seinen Freunden propagiert werden. Die größte Lüge von allen ist, dass diese Steuersenkungen nur die reichsten zwei Prozent betreffen.
Sollten wir voraussichtliche Steuersenkungen einfrieren oder verschieben und neue Steuersenkungen vermeiden, bis wir sicher sind, dass wir das Geld haben, um den Krieg gegen den Terrorismus und den Krieg im Irak zu finanzieren?
Der schädlichste seiner [Obama]-Vorschläge wird die massive erstattungsfähige Steuergutschrift „Make Work Pay“ sein. Unter dem Deckmantel einer Steuersenkung wird es sich um ein nationales Wohlfahrtsprogramm handeln, das der Mehrheit der amerikanischen Haushalte einen jährlichen Scheck zur „Rückerstattung“ nie gezahlter Steuern garantiert. Und es wird für etwa 20 % der amerikanischen Haushalte die Notwendigkeit beseitigen, Einkommenssteuern zu zahlen, wodurch sich der Anteil derjenigen, die dies nicht tun müssen, auf die Mehrheit der wahlberechtigten Bevölkerung erhöht.
Bemerkenswert ist, dass durch die Steuersenkungen von Trump auch die Steuergutschrift für Kinder verdoppelt wurde, wodurch die Steuerlast für berufstätige Familien verringert wurde, sodass sie mehr Ressourcen für ihre Kinder zur Verfügung haben.
Früher haben wir Eigentum besteuert – im Grunde genommen haben wir die Landwirte entlastet. Und es gab sehr reiche Leute, die nicht so viel Steuern zahlten. Deshalb führten sie 1913 die Einkommensteuer ein. Es war unglaublich beliebt. Die Steuer, die wir heute gerne hassen.
Liberaldemokraten sind unerbittlicher Gegner von Steuersenkungen, weil Steuersenkungen den Menschen mehr Macht verleihen und ihnen die Rolle der Regierung entziehen.
Immer wenn ich gefragt werde, ob die Trump-Steuersenkung den Reichen zugute kommt, sage ich „Ja“. Es ist eine Steuersenkung für die Reichen. Es handelt sich um eine Steuersenkung für die Mittelschicht. Es handelt sich um eine Steuererleichterung für kleine Unternehmen. Es handelt sich um eine Steuersenkung für die Fortune 100.
Obama und Clinton glauben fälschlicherweise, dass die Körperschaftssteuer eine Steuer für die Reichen sei. Die Realität ist, dass reiche Konzerne keine Steuern zahlen – Arbeitnehmer schon.
All diese Vorhersagen darüber, wie viel Wirtschaftswachstum dadurch entstehen wird, all diese neuen Arbeitsplätze würden durch die Dinge geschaffen, die wir wollten – die Ausweitung der Arbeitslosenversicherung und Steuersenkungen für die Mittelklasse. Eine Erbschaftssteuer für Millionäre schafft genau null Arbeitsplätze. Eine Steuersenkung für Milliardäre – praktisch keine.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!