Ein Zitat von Julian Assange

Überall auf der Welt werden die Grenzen zwischen dem, was innerhalb einer Organisation und außerhalb einer Organisation ist, geglättet. Im Militär bedeutet der Einsatz von Auftragnehmern, dass das, was Militär ist und was nicht, geglättet wird.
Überall auf der Welt werden die Grenzen zwischen dem, was sich innerhalb einer Organisation und außerhalb einer Organisation befindet, geglättet. Im Militär bedeutet der Einsatz von Auftragnehmern, dass das, was Militär ist und was nicht, geglättet wird.
In den letzten Jahren wurde das Militär schrittweise aus dem politischen Leben in der Türkei gedrängt. Der Militärhaushalt unterliegt nun einer viel stärkeren parlamentarischen Kontrolle als zuvor. Der Nationale Sicherheitsrat, über den das Militär früher Einfluss auf die Regierung ausübte, ist heute ein rein beratendes Gremium. Doch noch immer sieht die türkische Gesellschaft das Militär als Garant für Recht und Ordnung. Die Armee genießt Vertrauen und genießt hohes Ansehen – allerdings nicht bei liberalen Dissidenten. Wenn etwas schief geht, erwarten die Menschen, dass das Militär eingreift, wie es in der türkischen Geschichte immer wieder eingegriffen hat.
Kein militärischer Auftragnehmer sollte eine „Zuerst schießen“-Kultur haben, die Zivilisten oder unsere tapferen Militärangehörigen in Gefahr bringt.
Was machen Sie, wenn Sie aus dem Militärdienst ausscheiden und Ihren Militärdienst aufgeben? Es gibt 26 Präsidenten, die im Militär gedient haben. Mehr als die Hälfte unserer Präsidenten... heißt das, dass Sie aufhören, Amerikaner zu sein?
Wir sollten niemals zögern, militärische Gewalt anzuwenden, und ich werde es als Präsident auch nicht tun, um die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten. Aber wir müssen unser Militär klug einsetzen. Und wir haben unser Militär im Irak nicht klug eingesetzt.
Insbesondere die Militärgemeinschaft könnte meiner Meinung nach immer stärker unterstützt werden, insbesondere Menschen, die aus dem Militär entlassen werden und versuchen, sich wieder an die Zivilbevölkerung zu gewöhnen.
Natürlich steht außer Frage, dass es Libyen – und der Welt – besser gehen wird, wenn Gaddafi nicht an der Macht ist. Zusammen mit vielen anderen führenden Politikern der Welt habe ich mir dieses Ziel zu eigen gemacht und werde es aktiv mit nichtmilitärischen Mitteln verfolgen. Aber es wäre ein Fehler, unsere militärische Mission auf einen Regimewechsel auszudehnen.
Mein Rat ist: 1. Seien Sie beim Einsatz militärischer Gewalt umsichtig. 2. Wenn militärische Gewalt erforderlich ist, wenden Sie überwältigende Gewalt an. 3. Führen Sie kein Mikromanagement für Militärführer durch. 4. Stellen Sie sicher, dass Ihre Schlachtpläne den Konflikt gewinnen und den Frieden gewinnen.
Donald Trump in Philadelphia, und er hält eine sehr substanzielle Rede über die militärische Bereitschaft, den Status des derzeitigen Militärs. Er erläuterte detailliert den Verfall des US-Militärs in den letzten acht Jahren und erklärte, wie er es wieder aufbauen wird und warum wir das tun müssen, und es ist ein sehr hartes Publikum. Es ist ein ausdrücklich militärisches Publikum, und sie achten natürlich auf Anzeichen dafür, dass er hier nicht wirklich authentisch ist. Ich denke, das ist für das Publikum ein echter Hammer.
Die Weltherrschaft des westlichen Denkens, der Organisationsformen, der Technologie und der militärischen Gewalt ist weder gottgegeben noch ewig und wird vom Rest der Welt auch nicht sehr geschätzt.
Die Gefahr, dass das Militär die Geheimdienste übernimmt, besteht darin, dass das Militär eine ganz andere Sicht auf die Welt hat.
Amerikas Militär ist das beste der Welt, aber dieser Präsident [Barack Obama] schwächt unser Militär. Wir brauchen einen Oberbefehlshaber, der wieder an den amerikanischen Exzeptionalismus glaubt.
Wenn die Militärkontraktoren Afghanistan verlassen haben, ist Karzai 15 Minuten später draußen.
Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb
Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb.
Dieser Irak-Krieg war der am stärksten „privatisierte“ Krieg in der Geschichte Amerikas. Der Einsatz von Auftragnehmern war am umfangreichsten. Die Auftragnehmer haben die Kosten erhöht; Aber sie waren notwendig – das Militär allein hätte es einfach nicht schaffen können. wir hätten das Militär vergrößern müssen. Aber die Regierung von George W. Bush wollte Amerika glauben machen, dass es einen Krieg führen könnte, im Wesentlichen umsonst, ohne Steuererhöhungen und ohne Vergrößerung der Streitkräfte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!