Ein Zitat von Julian Baggini

Sie sollten gegen die Ansichten von Menschen protestieren, mit denen Sie in wichtigen moralischen Fragen nicht einverstanden sind, und diese niederreden, aber Sie sollten nicht versuchen, sie zum Schweigen zu bringen, egal wie abstoßend Sie sie finden. Das ist die bittere Pille, die wir bei der freien Meinungsäußerung schlucken müssen.
Und ich denke, sowohl die Linke als auch die Rechte sollten Menschen feiern, die unterschiedliche Meinungen haben und nicht mit ihnen übereinstimmen, mit ihnen streiten und anderer Meinung sind, aber nicht einfach versuchen, sie zum Schweigen zu bringen.
Die Rechte möchte Sie wirklich dafür bestrafen, dass Sie eine Meinung haben. Und ich denke, sowohl die Linke als auch die Rechte sollten Menschen feiern, die unterschiedliche Meinungen haben und nicht mit ihnen übereinstimmen, mit ihnen streiten und anderer Meinung sind, aber nicht einfach versuchen, sie zum Schweigen zu bringen.
Die kleinen Handlungen und Arrangements eines Mannes sollten frei, flexibel und kreativ sein; die Dinge, die unveränderlich sein sollten, sind seine Prinzipien, seine Ideale. Aber bei uns ist das Gegenteil der Fall; unsere Ansichten ändern sich ständig; aber unser Mittagessen ändert sich nicht. Nun möchte ich, dass Männer starke und tief verwurzelte Vorstellungen haben, aber was ihr Mittagessen betrifft, sollen sie es manchmal im Garten, manchmal im Bett, manchmal auf dem Dach, manchmal in der Spitze eines Baumes einnehmen. Lassen Sie sie nach den gleichen Grundprinzipien argumentieren, aber lassen Sie sie es in einem Bett, einem Boot oder einem Ballon tun.
Ich wusste auch, dass man diese Position stärken wird, wenn man zu etwas eine Meinung hat und man versucht, sie zu einer Änderung zu bewegen. Wenn Sie die Ideen der Menschen ändern wollen, sollten Sie nicht versuchen, sie intellektuell zu überzeugen. Was Sie tun müssen, ist, sie in eine Situation zu bringen, in der sie auf Ideen reagieren und nicht darüber streiten müssen.
China und die USA brauchen einander sehr dringend. Ja, wir sollten über einige Dinge streiten, aber es handelt sich nicht um ein „wir gegen die anderen“, sondern um ein „wir gegen die anderen“-Szenario.
Ich denke, wir Atheisten sollten die Religiösen nicht deshalb tolerieren, weil ihre Ansichten genauso gültig sind wie unsere, sondern weil die Erfahrung gezeigt hat, dass wir sie wahrscheinlich nicht bekehren werden und wir daher einen Weg finden müssen, in Frieden mit ihnen zu leben, selbst wenn wir es tun ihre Ansichten falsch oder anderweitig anstößig finden.
Kommunisten müssen den Ansichten von Menschen außerhalb der Partei aufmerksam zuhören und sie zu Wort kommen lassen. Wenn das, was sie sagen, richtig ist, sollten wir es begrüßen und aus ihren Stärken lernen; Wenn es falsch ist, sollten wir sie ausreden lassen und ihnen dann geduldig die Dinge erklären.
Die Trostlosigkeit dessen, was vor uns liegt, ist schwer zu ertragen. Solange wir uns auf fröhliche Plattitüden und eine falsche Vision des Möglichen einlassen, kann uns das kurzfristig stärken, aber letztendlich wird es aufgrund der Realität, die vor uns liegt, zu Verzweiflung, Zynismus und Apathie führen . Es ist besser, die bittere Pille dessen, was uns erwartet, hart zu schlucken.
Ich sollte in der Lage sein, moralische Ansichten zu sozialen Themen zu äußern, ohne verleumdet zu werden, der Hassrede beschuldigt zu werden und mir von denen, die „Toleranz“ predigen, zu sagen, dass ich meine Überzeugungen entweder ihren moralischen Maßstäben anpassen oder schweigen muss, wenn ich in der Lage bin öffentlicher Platz.
Was politisch rückständige Menschen betrifft, so sollten die Kommunisten sie nicht herabwürdigen oder verachten, sondern sich mit ihnen anfreunden, sich mit ihnen verbünden, sie überzeugen und sie ermutigen, vorwärts zu gehen.
Als ich gebeten wurde, für die Regierung einige Angelegenheiten in Europa zu verwalten, bin ich nicht einfach zum Parlament gegangen, um dort eine großartige Rede zu halten und sie zu beeindrucken. Stattdessen gehe ich hin und diskutiere mit diesen Leuten über bestimmte Themen, mit denen wir nicht einverstanden sind, und bei einem Glas Wein reden wir darüber und sie sagen: „Okay, vergessen wir es.“
Das Recht auf freie Meinungsäußerung kann nicht danach aufgeteilt werden, ob wir hören wollen, was der Sprecher zu sagen hat, oder ob wir seinen Ansichten zustimmen. Es bedeutet oft, die Äußerung von Ansichten zu tolerieren, die wir als abstoßend, vielleicht sogar abstoßend empfinden.
Ich glaube nicht, dass ich denke, dass Musik kostenlos sein sollte, aber ich denke, wenn die Leute sie kostenlos bekommen können, kann niemand etwas dagegen tun. Es ist eine Art Energieverschwendung, sie zur Zahlung zwingen zu wollen, wenn sie es nicht müssen.
Unsere Zuneigungen, so lobenswert sie auch sein mögen, sollten uns in dieser vergänglichen Welt niemals beherrschen; wir sollten sie führen, sie führen.
Während wir in allen Geschöpfen wie in einem Spiegel den immensen Reichtum Seiner Weisheit, Gerechtigkeit, Güte und Macht betrachten, sollten wir sie nicht einfach nur oberflächlich und sozusagen mit einem flüchtigen Blick übergehen, sondern wir sollten darüber nachdenken Gehen Sie sie schließlich ernsthaft und treu im Kopf durch und erinnern Sie sich immer wieder daran.
Der Erste Verfassungszusatz ist wirklich der Kern der politischen Rede, und die politische Rede ist der Kern des Ersten Verfassungszusatzes. Daher möchten wir sehr darauf achten, dass Kandidaten für ein Amt ihre Meinung frei äußern können, damit die Menschen eine fundierte Entscheidung treffen können. Wir wollen nicht, dass sie sich zurückhalten und ihre Ansichten irgendwie verheimlichen und sie anschließend offenlegen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!