Ein Zitat von Kate Adie

Doch im ersten Golfkrieg war das Vereinigte Königreich keiner Bedrohung durch den Irak ausgesetzt, und im zweiten ist die Gefahr noch geringer. Dann gibt es keine Rechtfertigung dafür, die Informationsfreiheit zu behindern, zumal Staaten ein Recht darauf haben, zu erfahren, wofür ihre Soldaten eingesetzt werden.
Ich weiß, dass meine republikanischen Kollegen sich genauso schämen wie ich, dass die Vereinigten Staaten gezwungen sind, über 1 Billion Dollar von ausländischen Nationen zu leihen, um unsere nationalen Prioritäten wie den Wiederaufbau der Golfküste und den Krieg im Irak zu finanzieren.
Der Irak stellt keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten oder eines seiner Nachbarländer dar.
Unter der Clinton-Regierung war ein Regimewechsel eine amerikanische Politik, und das ist auch die aktuelle Politik. Ich unterstütze die Politik. Aber ein Regimewechsel an sich ist keine ausreichende Rechtfertigung für einen Krieg – insbesondere einen einseitigen –, es sei denn, ein Regimewechsel ist die einzige Möglichkeit, den Irak gemäß der UN-Resolution von Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen.
Ich habe gegen den Krieg im Irak gestimmt. Ich habe gegen den ersten Golfkrieg gestimmt. Ich denke, Krieg ist der letzte Ausweg – die letzte Option einer großen Militärmacht wie uns. Ich denke, dass wir uns auf den Aufbau von Koalitionen konzentrieren müssen. Ja, ISIS muss zerstört werden. Aber es sollte von einer Koalition muslimischer Nationen am Boden zerstört werden, mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und der anderen Großmächte in der Luft und bei der Ausbildung der dortigen Truppen.
Die Vereinigten Staaten haben im Irak 1988 nicht gehandelt, als Gas gegen die Kurden eingesetzt wurde oder als Gas im Iran-Irak-Krieg eingesetzt wurde.
Wenn Sie auf den ersten Golfkrieg zurückblicken, haben die Araber Truppen geschickt, sie haben Geld geschickt. Ihre Interessen im Irak sind also klar, aber sie sind derzeit nirgendwo zu sehen. Warum? Denn im Moment ist es gefährlich, den Eindruck zu erwecken, er unterstütze die Vereinigten Staaten.
Wir haben ein viel größeres Ziel. Wir müssen hier auf lange Sicht schauen. Dies ist ein Beispiel – die Situation zwischen den Vereinten Nationen und dem Irak – wo die Vereinten Nationen absichtlich in die Souveränität einer souveränen Nation eingreifen … Dies ist nun ein wunderbarer Präzedenzfall (der in allen Ländern der Welt verwendet werden kann).
Die Invasion im Irak wird sicherlich als einer der feigsten Kriege aller Zeiten in die Geschichte eingehen. Es war ein Krieg, in dem eine Bande reicher Nationen, die mit genügend Atomwaffen bewaffnet waren, um die Welt mehrmals zu zerstören, ein armes Land angriff, es fälschlicherweise beschuldigte, über Atomwaffen zu verfügen, und dann die Vereinten Nationen nutzte, um es zur Abrüstung zu zwingen sind dort eingedrungen, haben es besetzt und sind nun dabei, es zu verkaufen.
Die UN [die Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen für willkürliche Inhaftierungen] hat sich mit dieser gesamten Situation befasst. Sie verbrachten achtzehn Monate in formellen, kontradiktorischen Rechtsstreitigkeiten. [Es sind also] ich und die UN im Vergleich zu Schweden und Großbritannien. Wer hat recht? Die UN kamen zu dem Schluss, dass ich willkürlich und rechtswidrig festgehalten werde, dass mir meine Freiheit entzogen werde und dass das, was geschehen sei, nicht im Rahmen der Gesetze geschehen sei, die das Vereinigte Königreich und Schweden und die [diese Länder] befolgen müssen. Es handelt sich um einen illegalen Missbrauch.
Ich glaube wirklich, dass die USA unter der Last von drei Schlägen schwanken. Einer davon ist der 11. September und die Bedrohung durch den Terrorismus, die in Syrien, im Irak und anderswo immer noch enorm ist. Der zweite ist der gescheiterte Krieg im Irak im Jahr 2003, der so viel kostete und die Glaubwürdigkeit Amerikas in den Augen so vieler zerstörte. Obama hat es bis zu einem gewissen Grad repariert, aber die Narben sind tief. Und dann, drittens, scheiterten die Banken, dem gesamten Immobilienmarkt wurde der Boden unter den Füßen weggezogen.
Die Vereinigten Staaten geben über 87 Milliarden US-Dollar für einen Krieg im Irak aus, während die Vereinten Nationen schätzen, dass wir für weniger als die Hälfte dieses Betrags sauberes Wasser, angemessene Ernährung, sanitäre Einrichtungen und Grundbildung für jeden Menschen auf dem Planeten bereitstellen könnten. Und wir fragen uns, warum Terroristen uns angreifen.
Dieser Krieg findet im Bereich der öffentlichen Meinung statt und hat verheerende Folgen für unsere Soldaten im Irak, die Zukunft unseres Landes und die Freiheit auf der ganzen Welt.
Zwei gesetzgebende Versammlungen im Vereinigten Königreich zu haben, wäre meiner Meinung nach ein unerträglicher Unfug; und ich denke, kein vernünftiger Mensch kann sich innerhalb der Grenzen des gegenwärtigen Vereinigten Königreichs zwei wünschen, der nicht möchte, dass das Vereinigte Königreich zwei oder mehr Nationen wird, die völlig voneinander getrennt sind.
Wir sind weder in Afghanistan noch im Irak in den Krieg gezogen, um, um es zu sagen, „Demokratie durchzusetzen“. Wir sind an beiden Orten in den Krieg gezogen, weil wir diese Regime als Bedrohung für die Vereinigten Staaten betrachteten.
Wir beobachten die terroristische Bedrohung des Vereinigten Königreichs sehr sorgfältig. Wir halten es für richtig, die Öffentlichkeit über die allgemeine Bedrohungslage zu informieren.
Die Vereinigten Staaten waren zuerst am Golfkrieg und dann an den äußerst schädlichen Sanktionen gegen irakische Zivilisten beteiligt. Die Vereinigten Staaten unterstützen Israel im Kampf gegen die Palästinenser.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!