Ein Zitat von Katie Kitamura

Ich schreibe einige Kunstkritiken, und mir ist klar, dass Politik in der amerikanischen Kunstwelt in einer Weise in Mode ist, wie es in der amerikanischen Belletristik vielleicht nicht der Fall ist. Ihr Kunstwerk wird in dem Moment in Mode, in dem es einen politischen Kommentar enthält. Ich denke, das birgt Gefahren – die Gleichsetzung von Mode, Politik und Kunst ist aus offensichtlichen Gründen problematisch. Dennoch ist die Vorstellung, dass Politik in der Welt der Fiktion unabdingbar ist, nahezu undenkbar. In der Belletristik ist in Amerika derzeit die Flucht in die Launen weit verbreiteter als das Politische.
Der Versuch, Kunst und Politik zu trennen, ist ein bürgerlicher Ansatz, der sagt, dass gute Poesie, Kunst, nicht politisch sein kann, aber da alles … politisch ist, gibt selbst ein Künstler oder Werk, das behauptet, keine Politik zu haben, durch diesen Akt eine politische Aussage ab.
Als Komponist glaube ich, dass Musik die Kraft hat, eine Erneuerung des menschlichen Bewusstseins, der Kultur und der Politik anzuregen. Und doch weigere ich mich, politische Kunst zu machen. Meistens scheitert politische Kunst als Politik, und allzu oft scheitert sie als Kunst. Um ihre volle Kraft zu entfalten, um für uns am bewegendsten und nützlichsten zu sein, muss die Kunst sie selbst sein.
Viele Romanautoren sagen: „Ich bin kein politischer Romanautor“ – ich selbst eingeschlossen. Das ist ein Standard, sogar eine Standardposition. Während diese Trennung zwischen Kunst und Politik in vielen Ländern einfach nicht möglich ist. In Ungarn könnte man kein Romanautor sein und dann, wenn man ihn nach Politik fragt, die Hände in die Luft strecken und sagen: „Aber ich bin kein politischer Romanautor.“ Wenn Sie ein chinesischer Schriftsteller sind, ein Romanautor in einem Land, in dem Zensur ein so großes Problem ist, wie können Sie dann behaupten, dass Politik nichts mit Ihrem Schreiben zu tun hat? Es ist in Ihrem Schreiben, es formt Ihre Worte.
Ich denke, wenn man politische Kunst machen will, muss man sich auf einer bestimmten Ebene engagieren. Man kann nicht nur über Politik schreiben, man muss auch versuchen, Politik zu sein.
Mexiko-Stadt ist das Zentrum von Kunst, Kultur und Politik und war und ist für Lateinamerika in einer Weise, die mich als Künstler, als jemanden, der sich für die Politik Lateinamerikas interessiert, meiner Meinung nach wirklich angesprochen hat . Gott, jede einzelne berühmte Persönlichkeit der lateinamerikanischen Geschichte, Kunst und Politik scheint ihren Weg nach Mexiko-Stadt gefunden zu haben.
Politik ist Politik; Kunst ist Kunst. Wenn man eine politische Rolle spielt, muss man aufhören, Künstler zu sein.
Meine Definition von Kunst war immer dieselbe. Es geht um Meinungsfreiheit, eine neue Art der Kommunikation. Es geht nie darum, es in Museen auszustellen oder an die Wand zu hängen. Kunst soll im Herzen der Menschen leben. Normale Menschen sollten die gleiche Fähigkeit haben, Kunst zu verstehen wie alle anderen. Ich glaube nicht, dass Kunst elitär oder mysteriös ist. Ich glaube nicht, dass irgendjemand Kunst von Politik trennen kann. Die Absicht, Kunst von der Politik zu trennen, ist selbst eine sehr politische Absicht.
Ich glaube nicht wirklich an politische Kunst. Ich spüre in meinem Herzen, dass der Zweck der Kunst über Kultur, Klasse und Politik hinausgeht. Ich denke, so etwas wie die Sixtinische Kapelle ist etwas, das über eine bloße christliche Sache hinausgeht. Es transzendiert sein Christentum und wird zu einer Art universeller Schönheit. Und ich denke, das gilt für Musik, Kunst und Literatur.
Ich denke, eine komplexere Vorstellung von Fiktion – und der Beziehung des menschlichen Selbst zur Welt – entsteht, wenn wir diese spießbürgerliche Gleichung zwischen Literatur, Liberalismus und menschlicher Güte aufgeben und den dunkleren, mehrdeutigen und oft verworrenen Energien und Motivationen, die darin stecken, etwas Aufmerksamkeit schenken ein Kunstwerk formen. Wenn wir das tun, können wir einen Schriftsteller wie Céline oder Gottfried Benn wertschätzen, ohne uns Gedanken darüber machen zu müssen, ob sie den bestehenden Vorstellungen von politischer Unkorrektheit entsprechen.
Kunst hat einen eigenen Willen. Es hat nichts mit dem Geschmack des Augenblicks oder dem zu tun, was von Ihnen erwartet wird. Das ist eine Formel für tote Kunst oder modische Kunst.
Es ist interessant, dass wir das Etikett „politisch“ einer Kunst zuordnen, die nicht einfach in eine Form des Status Quo passt. Ist „Downton Abbey“ nicht politisch? Das ist politisch! Jedes Kunstwerk bietet eine Perspektive auf die Welt. Und was ist Politik anderes als eine Perspektive auf die Welt? Bei „Downton Abbey“ geht es um Klasse. Es geht auch um Rasse.
Ich interessiere mich für eine politische Kunst, das heißt eine Kunst der Mehrdeutigkeit, des Widerspruchs, der unvollendeten Gesten und des ungewissen Endes – eine Kunst (und eine Politik), in der der Optimismus im Zaum gehalten und der Nihilismus in Schach gehalten wird.
Auch wenn mir der Slogan „Kunst um der Kunst willen“ nicht gefällt, besteht kein Zweifel daran, dass es nicht seine gesellschaftliche Bedeutung ist, die ein fiktionales Werk vor Larven und Rost schützt, sondern seine Kunst, nur seine Kunst.
Wir sind völlig verwirrt über die Grenzen zwischen Fiktion und Sachliteratur. Für mich ist der Moment, in dem man komponiert, eine Fiktionalisierung; In dem Moment, in dem du dich erinnerst, träumst du. Es ist lächerlich, dass wir so tun müssen, als müssten Sachliteratur in einem absoluten Sinne real sein.
Ich definiere Science-Fiction als die Kunst des Möglichen. Fantasie ist die Kunst des Unmöglichen. Science-Fiction wiederum ist die Geschichte von Ideen, und es sind immer Ideen, die sich von selbst verwirklichen, Wirklichkeit werden und in der Welt geschehen. Und die Fantasie kommt und sagt: „Wir werden alle Gesetze der Physik brechen.“ ... Den meisten Menschen ist es nicht bewusst, aber die Filmreihe, die mehr Geld eingebracht hat als jede andere Filmreihe in der Geschichte des Universums, ist die James-Bond-Reihe. Sie sind auch alle Science-Fiction – romantisch, abenteuerlich, frivol, fantastische Science-Fiction!
Tatsächlich gibt es keine Kunst um der Kunst willen, keine Kunst, die über den Klassen steht, keine Kunst, die von der Politik losgelöst oder unabhängig ist. Proletarische Literatur und Kunst sind Teil der gesamten proletarischen revolutionären Sache.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!