Ein Zitat von Kenan Malik

Es ist die Freiheit zu lästern, zu übertreten, über das Blasse hinauszugehen, die den Kern aller intellektuellen, künstlerischen und politischen Bemühungen ausmacht. Eine lebendige und vielfältige Gesellschaft sollte beleidigende Äußerungen nicht zensieren, sondern vielmehr fördern. In jeder Gesellschaft, die nicht einheitlich, grau und homogen ist, kommt es zwangsläufig zu Meinungsverschiedenheiten.
Die Gesellschaft ist nicht homogen, und wer die Augen nicht bewusst verschließt, muss erkennen, dass sich die Menschen in physischer, moralischer und intellektueller Hinsicht stark voneinander unterscheiden.
Wenn wir alles verbieten, was irgendeine Gruppe in unserer vielfältigen Gesellschaft beleidigt, werden wir bald keine Kunst, keine Kultur, keinen Humor und keine Satire mehr haben. Satire ist von Natur aus beleidigend. Das gilt auch für viel Kunst und politischen Diskurs. Der Wert dieser Ausdrücke überwiegt bei weitem ihr Risiko.
Der politische Kern jeder Freiheitsbewegung in der Gesellschaft muss den politischen Imperativ haben, die freie Meinungsäußerung zu schützen.
Eines der Paradoxe liberaler Gesellschaften ergibt sich aus dem Bekenntnis zur Toleranz. Eine Gesellschaft, die sich verpflichtet hat, die Standpunkte und Bräuche verschiedener Menschen innerhalb einer pluralistischen Gesellschaft zu respektieren, steht unweigerlich vor dieser Herausforderung: Werden Sie diejenigen tolerieren, die selbst nicht bereit sind, die Standpunkte und Bräuche anderer zu respektieren? Paradoxerweise erfordert das liberale Engagement für Toleranz irgendwann auch Intoleranz gegenüber denen, die genau dieses Engagement ablehnen würden.
Der Fußball wird durch eine vielfältige Gesellschaft repräsentiert und innerhalb dieser vielfältigen Gesellschaft spiegelt der Männerfußball nicht die vielfältige Gesellschaft wider, in der wir leben.
Das Klassenzimmer mit all seinen Einschränkungen bleibt ein Ort der Möglichkeiten. In diesem Bereich der Möglichkeiten haben wir die Möglichkeit, für die Freiheit zu arbeiten und von uns selbst und unseren Kameraden eine Offenheit des Geistes und Herzens zu fordern, die es uns ermöglicht, der Realität ins Auge zu sehen, auch wenn wir uns gemeinsam Wege vorstellen, Grenzen zu überschreiten und zu überschreiten. Das ist Bildung als Ausübung der Freiheit.
Es gibt keine Gesellschaft, die die Religionsfreiheit besser schützt als säkulare Demokratien, denn in Gesellschaften, in denen eine Religion herrscht, werden unterschiedliche Standpunkte als Häresie und Blasphemie abgestempelt. Warum? Weil die Gesellschaft auf Religion basiert – nicht auf Freiheit für alle Standpunkte.
Es ist wichtig, dass die sozialen, politischen und religiösen Freiheiten in China wachsen. Eine Gesellschaft, die Religionsfreiheit anerkennt, ist eine Gesellschaft, die auch politische Freiheit anerkennt.
Aufgrund der verfassungsrechtlichen Tradition und in Ermangelung gegenteiliger Beweise gehen wir davon aus, dass eine staatliche Regulierung des Redeinhalts den freien Gedankenaustausch eher beeinträchtigt als fördert. Das Interesse an der Förderung der Meinungsfreiheit in einer demokratischen Gesellschaft überwiegt jeden theoretischen, aber unbewiesenen Nutzen der Zensur.
Die freie Meinungsäußerung ist das Fundament der Freiheit und einer freien Gesellschaft. Und ja, es beinhaltet das Recht zu lästern und zu beleidigen.
[D]hier gibt es im Grunde genommen zwei Möglichkeiten, soziale Angelegenheiten zwangsweise durch die Mechanismen des Staates zu ordnen – was wir politische Gesellschaft nennen können. Und zwar freiwillig, durch die private Interaktion von Einzelpersonen und Vereinen – was wir Zivilgesellschaft nennen können. ... In einer Zivilgesellschaft treffen Sie die Entscheidung. In einer politischen Gesellschaft tut es jemand anderes. ... Die Zivilgesellschaft basiert auf Vernunft, Beredsamkeit und Überzeugungskraft, also Freiwilligkeit. Die politische Gesellschaft hingegen basiert auf Gewalt.
Die Ehe sollte kein Ziel sein; es sollte eine Wahl sein. Eine von vielen verfügbaren Optionen, die von der Gesellschaft als gültig anerkannt werden. Aber das ist es nicht. Noch nicht. Was die Gesellschaft betrifft, sind Sie derzeit verheiratet oder noch nicht verheiratet. Und je weiter dieser Begriff kodifiziert wird, desto mehr schwindet unsere Freiheit, andere Entscheidungen zu treffen.
Wenn Sie in einer Gesellschaft leben, in der diejenigen, die die Gesellschaft regieren und ihren Weg bestimmen, die Rede- und Religionsfreiheit, die Wahlfreiheit und die Versammlungsfreiheit nicht respektieren und wenn es keinen demokratischen Prozess und keine Möglichkeit gibt, die Ordnung der Dinge zu ändern durch Vernunft, Frieden, Liebe und so weiter, und wenn dadurch bestimmte Ideen, an die Sie glauben, zerstört werden, dann denke ich, dass die einzige Möglichkeit, sich gegen diese Gewalt zu verteidigen, darin besteht, eigene Gewalt anzuwenden.
Die einzigen wichtigen Elemente in jeder Gesellschaft sind das Künstlerische und das Kriminelle, denn sie allein können durch die Infragestellung der Werte der Gesellschaft diese zu Veränderungen zwingen.
Aber wir brauchen mehr als ein umfassenderes Verständnis dessen, was eine gute Gesellschaft ist, oder eine moralische und politische Kritik am bestehenden Marktfundamentalismus, der die amerikanische Gesellschaft erfasst, wir müssen auch neue Formen der Solidarität schaffen, neue und breit angelegte soziale Bewegungen, die über das Isolierte hinausgehen und gebrochene Politik des aktuellen historischen Augenblicks.
[Eine] Gesellschaft, die die Freiheit zu ihrem Hauptziel macht, wird sie verlieren, weil sie nicht die Verantwortung, sondern die Freiheit von der Verantwortung zu ihrem Zweck gemacht hat. Wenn Freiheit im Vordergrund steht, wird nicht verantwortungsvolles Reden gefördert, sondern unverantwortliches Reden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!