Ein Zitat von Kenneth Frazier

Ich unterstütze Steuererhöhungen, auch für die obersten 2 Prozent, aber nur, wenn sie mit verantwortungsvollen Ausgabengrenzen einhergehen. Der Schlüssel liegt im Gleichgewicht. — © Kenneth Frazier
Ich unterstütze Steuererhöhungen, auch für die obersten 2 Prozent, aber nur, wenn sie mit verantwortungsvollen Ausgabengrenzen einhergehen. Der Schlüssel liegt im Gleichgewicht.
In Bezug auf Wirtschaft und Steuern: Amerikas erfolgreichste Leistungsträger zahlen tatsächlich einen höheren Anteil der gesamten Steuerlast. Das obere Prozent der Einkommensbezieher zahlte 1981 18 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlte 1991 25 Prozent. Die unteren 50 Prozent der Einkommensbezieher zahlten nur 8 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlten 1991 nur 5 Prozent. Geschichte zeigt, dass Steuersenkungen immer zu einem verbesserten Wirtschaftswachstum und damit zu höheren Steuereinnahmen in der Staatskasse geführt haben.
Steuererhöhungen bremsen das Wirtschaftswachstum. Warum sollten Sie die Steuern erhöhen? Wir müssen die Ausgaben reformieren. Die zig Billionen ungedeckter Verbindlichkeiten können niemals durch Steuererhöhungen finanziert werden, sondern nur durch Ausgabenkürzungen.
Die Einkommensteuer besteuerte nur die Rockefellers, die Morgans und die Vanderbilts. Es richtete sich an die oberen 4 Prozent, und der Spitzensatz lag 1913 bei 7 Prozent. Woodrow Wilson hielt eine große Zeremonie ab und sagte: „Ich freue mich, Präsident bei der Schaffung dieser beliebten neuen Steuer zu sein.“
Tatsache ist, dass viele Ausgabenerhöhungen während der Bush-Regierung erfolgten. Zwei unbezahlte Kriege, in die wir uns verwickelt haben. Ein Plan für verschreibungspflichtige Medikamente, der unsere Ausgaben enorm erhöhte, und die Steuersenkungen im oberen Preissegment, die weder Arbeitsplätze noch Einnahmen generierten.
Manchmal verursachen Steuersatzerhöhungen genau die Probleme, die durch die Ausgaben behoben werden sollen. Mit anderen Worten: Die Steuersatzerhöhungen verringern das Wirtschaftswachstum; sie schrumpfen den Kuchen; Sie verursachen mehr Armut, mehr Verzweiflung und mehr Arbeitslosigkeit – alles Dinge, die die Regierung mit Ausgaben zu lindern versucht.
Ich mache mir große Sorgen über alles, was mit „Umsatz“ zu tun hat, denn seien wir mal ehrlich; Die Einnahmen der Demokraten sind zum Code für Steuererhöhungen geworden.
Wir müssen der Regierung die Kreditkarte wegnehmen. Mit Beschränkungen sowohl bei den Steuereinnahmen als auch bei der Kreditaufnahme wäre die Bundesregierung endlich gezwungen, ernsthafte Ausgabenkürzungen vorzunehmen
Wir müssen der Regierung die Kreditkarte wegnehmen. Mit Beschränkungen sowohl bei den Steuereinnahmen als auch bei der Kreditaufnahme wäre die Bundesregierung endlich gezwungen, ernsthafte Ausgabenkürzungen vorzunehmen.
Ein Großteil der Finanzpolitik wird nicht durch Ausgabenerhöhungen, sondern durch Steuergutschriften und andere sogenannte Steuervergünstigungen umgesetzt. Die Märkte sollten darauf mit Ausgabenkürzungen reagieren und die Wirtschaftstätigkeit kaum zurückgehen.
Wir alle sind es gewohnt, beim Kauf eine Umsatzsteuer zu zahlen – hier in New York City beträgt sie fast 9 Prozent. Die Anwendung dieses Konzepts auf den Finanzsektor könnte unseren Bedarf an Einnahmen decken, wieder etwas Vernunft in den Finanzsektor bringen und uns eine Möglichkeit geben, die Einnahmen zu erhöhen, die wir benötigen, um die Regierung auf fiskalisch verantwortungsvolle Weise zu führen.
Seit seinem Amtsantritt hat Präsident Obama gesetzliche Ausgabenerhöhungen von fast 25 Prozent für inländische Regierungsbehörden unterzeichnet – eine Steigerung von 84 Prozent, wenn man die gescheiterten Konjunkturmaßnahmen mit einrechnet. All diese neuen Staatsausgaben wurden als „Investitionen“ verkauft.
Werden die Grenzsteuersätze zu hoch angesetzt, bremsen sie die produktive Wirtschaftstätigkeit aus. Im Grenzfall würde ein Spitzensteuersatz von 100 Prozent bedeuten, dass die Steuerzahler nichts davon hätten, wenn sie härter arbeiteten oder mehr investierten. Im Gegensatz dazu würde ein höherer Spitzengrenzsteuersatz auf den Konsum tatsächlich Sparen und Investitionen fördern. Ein Spitzengrenzsteuersatz für den Verbrauch von 100 Prozent würde einfach bedeuten, dass eine wohlhabende Familie, wenn sie einen zusätzlichen Dollar ausgibt, auch einen zusätzlichen Dollar an Steuern schulden würde.
Im Jahr 2010 wird es in den USA zu einer Erhöhung des Lohnsteuersatzes, einer Erhöhung der Erbschaftssteuer und einer Erhöhung der Einkommenssteuer kommen. Im Jahr 2010 wird es außerdem eine Steuererhöhung für Carried Interest geben. Dieser Satz wird von derzeit 15 Prozent auf 35 Prozent steigen und im Jahr 2011 erneut steigen.
Ich unterstütze verantwortungsvolle Ausgaben und einen ausgeglichenen Haushalt, aber diese Steuersenkung und die Haushaltskürzungen des letzten Monats erreichen keines dieser Ziele.
Wir hätten sicherlich dafür stimmen können, die Steuersenkungen für die Mittelschicht und die Steuererleichterungen für arbeitende Familien dauerhaft zu machen, wenn die Republikaner nicht darauf bestanden hätten, dass die einzige Möglichkeit, diese Steuererleichterungen zu unterstützen, darin bestehen würde, das Defizit um 700 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, um Steuererleichterungen zu gewähren die reichsten 2 Prozent der Amerikaner. Das war es, was wirklich beunruhigend war.
Der Schlüssel zum Einnahmenwachstum ist eine Steuerreform, die Schlupflöcher schließt und wachstumsfördernd ist. Dann kommt bei einer wachsenden Wirtschaft Ihr Umsatzwachstum ins Spiel und nicht etwa höhere Steuern.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!