Ein Zitat von Kenny Smith

Die ideologisch-politisch-kulturelle Säuberung wurde so erfolgreich durchgeführt, dass es in der Tat schwierig ist, energische Liberale zu finden, und in unseren kontrollierten Medien- und Bildungssystemen überhaupt keine energischen, kohärenten und überzeugenden Linken ihren Ausdruck finden können. Vergessen Sie pauschale Kultur- oder Zivilisationskritiker wie Marxisten. Die Universitäten müssen von jeglichem „Radikalismus“ befreit werden, der die Wurzeln von Problemen und Pathologien durchdringen kann, aus den gleichen Gründen, aus denen die aufkeimenden Arbeitergewerkschaften unter ihnen aufgelöst werden müssen und kontroverse Zeitungen und Medien von Werbung ausgeschlossen werden müssen.
In Umfang und Geschwindigkeit machen die neuen Medien Zeugenaussagen in einem bisher unvorstellbaren Ausmaß verfügbar. Ich bin weder so romantisch, was die neue Medienlandschaft angeht, noch zynisch. Was jedoch unbestreitbar ist, ist die experimentelle Energie, die digitale Formen freisetzen. Unter meinen Studenten und aufstrebenden Künstlern bin ich überrascht von den kreativen Reaktionen auf die technologischen, ökologischen und politischen Umwälzungen unserer Zeit.
Um unsere biologischen Grenzen als Individuen zu überwinden, haben wir kollektive Systeme und Fähigkeiten mitentwickelt – kulturelle, soziale, wirtschaftliche, politische, wissenschaftliche, mediale, pädagogische, öffentliche Beziehungen usw. Der Fehler dabei ist jedoch, dass wir sie in erster Linie entworfen haben für Komfort, Profit, Macht, Kontrolle und Unterhaltung und nicht für kollektive Intelligenz, Vernunft und Weisheit.
Als ich über freie Meinungsäußerung nachdachte, kam ich zur Medienregulierung, da die Amerikaner einen großen Teil ihrer politischen und kulturellen Meinungsäußerung über die Massenmedien nutzen. Das veranlasste mich, ab 2005 an den Medieneigentumsregeln der FCC zu arbeiten, um die Medienkonsolidierung zu bekämpfen, und dabei mit denen von Georgetowns IPR, Media Access Project, Free Press und anderen zusammenzuarbeiten.
Ich war vor ein paar Jahren im Fernsehen und der Reporter fragte mich: „Wie fühlt es sich an, in den Mainstream-Medien zu sein? Es kommt nicht oft vor, dass Dichter in den Mainstream-Medien auftauchen.“ Ich sagte: „Nun, ich denke, Sie sind die dominierenden Medien, die dominierende Kultur, aber Sie sind nicht die Mainstream-Medien. Die Mainstream-Medien sind immer noch die Hochkultur der Intellektuellen: Schriftsteller, Leser, Redakteure, Bibliothekare, Professoren, Künstler, Kunstkritiker, Dichter, Romanautoren und Leute, die denken. Sie sind die Mainstream-Kultur, auch wenn Sie vielleicht die dominierende Kultur sind.“
Wenn wir durch unsere Bildungskultur, durch die Medien, durch die Unterhaltungskultur unseren Kindern den Eindruck vermitteln, dass Menschen ihre Leidenschaften nicht kontrollieren können, sagen wir ihnen im Grunde, dass man den Menschen keine Freiheit anvertrauen kann.
Bei den Ideologen handelt es sich um Individuen, die letztendlich von der Komplexität des modernen Lebens sowie der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen überschwemmt werden; Sie haben sich absichtlich einem Karikaturisten wie Falwell oder Limbaugh angeschlossen, der ihr manipulierbares Pathos zum Ausdruck bringt. Die Kluft zwischen der Bildung, der intellektuellen Kompetenz oder den Informationen dieser Menschen und den tatsächlichen Problemen unserer Zeit ist einfach zu groß. Sie wurden als Kulturmedien für falsches Bewusstsein gezüchtet, als Junkies, die auf dem Bauch über Glasscherben kriechen, um von einem ideologischen Papst einen weiteren Schuss „klärender Weisheit“ zu erhalten.
Der kritische Journalismus ist aus der Mode gekommen, oder besser gesagt, er wurde aufgekauft. Wir haben also viel weniger davon als zu Zeiten des Vietnamkriegs, als es eine sehr kritische Berichterstattung über den Vietnamkrieg und viele Meinungsverschiedenheiten in den Medien gab. Jetzt stellen Sie fest, dass die Medien viel homogener sind und konvergieren, weil sie alle dieselbe Werbekundengemeinschaft bedienen müssen. Es ist traurig zu sehen.
In den Massenmedien ist es in Zeiten von Zeitungen und Fernsehen schwierig, zum richtigen Zeitpunkt eine Geschichte zu finden, die genau das ist, woran man interessiert ist.
Was die Medien angeht, haben wir nicht die Medienaufmerksamkeit bekommen, die jemand wie Donald Trump bekam, weil die Medien nicht unbedingt an den Problemen interessiert sind, mit denen die Mittelschicht konfrontiert ist, sondern eher an Angriffen auf die Persönlichkeit. Ich denke also, dass es viele Gründe gab.
Wir werden weiterhin Dinge ansprechen, aber so sehr ich über Politik im Zusammenhang mit sozialen Medien sprechen möchte, möchte ich nicht unbedingt eine politische Show sein. Ich möchte, dass es alles abdeckt, alles in unserer Kultur durch soziale Medien, Politik, Popkultur, Unterhaltung, Wissenschaft, alles.
Ich glaube nicht, dass die Rhetorik von Medienquellen oder Medienkommentatoren gegenüber Präsident Trump schlimmer ist als die, die Franklin Roosevelt von einer konservativen Presse in einer anderen Ära bekam. Und Roosevelt war, wissen Sie, nicht so unverblümt wie Trump, was die Presse angeht, aber wissen Sie, es gab damals eine ideologische Presse, als wir mehrere Zeitungen in der Stadt hatten.
Wie wir wissen, sind die Siedler die einzigen Menschen in Israel, die die Linke ernst nehmen. Wenn man die Veröffentlichungen der Siedler liest, denkt man, dass die Linken überall sind: Die Linken infiltrieren die Regierung, die Linken leiten das Verteidigungsministerium, die Linken dominieren das juristische Establishment und die Linken kontrollieren natürlich die Medien.
Einer der Gründe, warum ich den Podcast „The Call-In“ erstellt habe, den wir über Array anbieten – denn als schwarzer Künstler werde ich jedes Mal, wenn ich mich mit den Mainstream-Medien zusammensetze, zu Fragen der Rasse, Identität und Kultur gefragt . Niemand fragte, was sie meine weißen männlichen Kollegen fragen, nämlich: „Wo stellen Sie die Kamera am liebsten auf?“
Wenn wir keinen Weg finden, den politischen Islam in die Demokratie zu integrieren, so unbequem seine Ideologie auch für säkulare Liberale sein mag, bedeutet das, dass wir ihnen keine andere Wahl lassen, als andere Ausdrucksmittel zu finden. Einiges davon wäre zwangsläufig gewalttätig.
Ich denke, unsere Kultur ist derzeit eine Kultur, die versucht, sich selbst zu finden. Sie versuchen herauszufinden, was es ist? Sind es Social-Media-Follower? Versucht es, beliebt zu sein? Ist es Geld? Ist es Ruhm? Ist es Macht? Sie sind auf der Suche nach Identität, und so viele von uns waren schon einmal dort, und wir kehren an den Ort zurück: Was ist unsere Identität? Wer sind wir? Noch wichtiger: Wem gehören wir? Für mich finde ich meine Identität in einer Beziehung zu Christus.
Ich finde es beunruhigend, dass die Medien seit meiner Scheidung im Jahr 1979 immer wieder auf meine Ehe verweisen. Aber die Medien wollen mich nie vergessen lassen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!