Ein Zitat von Kevin Mattson
Zeitgenössische politische Theoretiker setzen diese Denkweise über Demokratie fort und argumentieren, dass die Entwicklung des „öffentlichen Urteilsvermögens“ unter normalen Bürgern zum zentralen Anliegen moderner Politik gemacht werden sollte. Öffentliches Urteil ist nach den Worten von Benjamin Barber eine Funktion der Gemeinsamkeit, die nur von Bürgern ausgeübt werden kann, die im Rahmen gegenseitiger Beratung und Entscheidung miteinander interagieren.
Themen zitieren
Über
untereinander
streitende
Friseure,
zentrale
Bürger,
Gemeinsamkeit
, Besorgnis,
zeitgenössischer
Kontext,
Fortsetzung
, Entscheidung,
Beratung
, Demokratie
, Entwicklung
, Funktion,
Interaktion,
Urteilskraft
,
modern,
moderne Politik,
gegenseitig ,
nur
politische
Politik,
öffentlich,
regelmäßig,
sollten
Theoretiker
denken,
Wörter
eingeben
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Eine demokratische Öffentlichkeit entsteht, wenn Bürger zusammenkommen, um über lokale und nationale Themen, die ihr Leben betreffen, zu beraten und öffentliche Urteile zu fällen. Durch die gemeinsame öffentliche Diskussion erlernen die Bürger die Fähigkeiten, die für die Gesundheit einer demokratischen Öffentlichkeit erforderlich sind. Zuhören, überzeugen, argumentieren, Kompromisse schließen und nach Gemeinsamkeiten suchen. Wenn diese Fähigkeiten in den Institutionen einer demokratischen Öffentlichkeit gefördert werden, bilden sich die Bürger weiter, um fundierte politische Entscheidungen zu treffen.
Von diesen Aktivisten können wir eine entscheidende Lektion lernen: Wenn die Bürger nicht die Institutionen schaffen, die für das Wachstum öffentlicher Beratungen erforderlich sind, wird Demokratie ein bedeutungsloser Begriff sein. Ohne politische Führer, die diese Idee artikulieren und danach handeln, werden das öffentliche Leben und die Bürgerschaft weiterhin stagnieren.
In einer Massenfernsehdemokratie – die wir heute alle haben – ist es unmöglich, grundlegende politische Entscheidungen mit langfristigen Folgen zu treffen, ohne dass die Öffentlichkeit davon weiß, ohne dass die Öffentlichkeit zumindest einen Teil davon versteht, ohne dass sich die Öffentlichkeit ein Urteil bildet, heterogen wie es sein mag.
„Unequal Democracy“ ist die Art von Buch, nach der jeder Politikwissenschaftler streben sollte – es ist methodisch rigoros, konzeptionell seriös und vor allem geht es auf dringende Anliegen unserer Mitbürger ein. Wie Bartels zeigt, ist vieles von dem, was wir über die Politik der wirtschaftlichen Ungleichheit zu wissen glauben, völlig falsch. Bartels' verwirrende und oft unerwartete Entdeckungen sollten dazu beitragen, die zunehmende öffentliche Debatte über Ungleichheit und die Frage, was man dagegen tun kann, neu zu fokussieren.
Nun ist das Wohl des politischen Lebens ein großes politisches Gut. Es handelt sich nicht um ein weltliches Gut, das durch eine umfassende Lehre wie die von Kant oder Mill spezifiziert wird. Man könnte dieses politische Gut als das Wohl freier und gleicher Bürger charakterisieren, die die Pflicht zur Höflichkeit untereinander anerkennen: die Pflicht, den Bürgern öffentliche Gründe für ihr politisches Handeln zu geben.
Für diejenigen, die an die Wahrheit des Christentums als eine göttliche Offenbarung glauben, ist es unmöglich, daran zu zweifeln, dass es die besondere Pflicht der Regierung ist, es bei allen Bürgern und Untertanen zu fördern und zu fördern. Dies ist ein Punkt, der sich völlig von dem Recht auf privates Urteil in Religionsangelegenheiten und der Freiheit des öffentlichen Gottesdienstes gemäß den Geboten des eigenen Gewissens unterscheidet.
[Personen], die in einem Staat der Union als Staatsbürger anerkannt sind, [haben] das Recht, jeden anderen Staat zu betreten, wann immer sie möchten ... volle Redefreiheit in der Öffentlichkeit und privat über alle Themen, über die ihre eigenen Bürger sprechen könnten treffen; öffentliche Versammlungen zu politischen Angelegenheiten abzuhalten und Waffen aufzubewahren und zu tragen, wohin sie auch gingen.
Öffentliche Beratungen sind ein Mittel, mit dem Bürger schwierige Entscheidungen über grundlegende Ziele und Richtungen für ihre Gemeinschaften und ihr Land treffen können.
Das Fehlen glaubwürdiger Informationen hindert die Bürger daran, sich an der öffentlichen Entscheidungsfindung zu beteiligen, insbesondere bei wichtigen Themen wie Bildung, Gesundheit und Regierungsführung.
Wenn wir vom Ursprung der westlichen Demokratie sprechen, dann ist es genau hier, in diesem Gebiet, in dem die moderne Definition von Demokratie erstmals in den Städten/Staaten entstand, die heute als Griechenland bekannt sind. Dies kam aus einer Gesellschaft, in der 30.000 Bürger Rechte hatten und 300.000 Sklaven und Bürger ohne Rechte waren, die in diesem Gebiet lebten. Das war also das Konzept der westlichen Demokratie; Einige Bürger hatten das Vorrecht, ihre bürgerlichen und politischen Rechte auszuüben, während andere nicht darüber verfügten.
Regierungen und Bürger verschmelzen nur in den Vorstellungen politischer Theoretiker. Die Regierung ist und bleibt eine fremde Macht gegenüber Privatpersonen. Es gibt keine Magie in einer Wahlurne, die die Regierung weniger zwanghaft macht.
Aktive Menschen, um das wiederzubeleben, was wirklich die Wurzel der Demokratie ist: die Kommunikation der Bürger untereinander. Bei der Demokratie geht es nicht nur ums Wählen, es geht darum, dass die Bürger miteinander über die Themen sprechen, die sie beschäftigen. Davon haben wir im Zeitalter der Massenmedien viel verloren.
Die Vorstellung davon, was die Öffentlichkeit denken wird, verhindert, dass die Öffentlichkeit jemals darüber nachdenkt, und wirkt wie ein Bann für die Ausübung privater Urteile.
Warum finden Amerikaner die Regierung so verwirrend und irritierend – obwohl viele von uns für einen sicheren Ruhestand, eine erschwingliche Hypothek oder einen Studienkredit auf öffentliche Programme angewiesen sind? In diesem aktuellen und wichtigen Buch erklärt die Politikwissenschaftlerin Suzanne Mettler, wie die Vereinigten Staaten dazu gekommen sind, sich auf versteckte, indirekte Maßnahmen zu verlassen, die Sonderinteressen bevorzugen, aber normale Bürger vor ein Rätsel stellen. Die amerikanische Demokratie kann es besser machen, und sie zeigt, wie. Politiker und Öffentlichkeit können gleichermaßen viel von ihrer brillanten und engagierten Analyse lernen.
Der industrielle Kapitalismus brachte eine repräsentative Demokratie mit sich, allerdings mit einem schwachen öffentlichen Mandat und einer trägen Bürgerschaft. Das digitale Zeitalter bietet eine neue Demokratie, die auf öffentlicher Beratung und aktiver Bürgerschaft basiert.
In einer Demokratie fällen die Bürger ein Urteil über ihre Regierung, und wenn sie darüber im Unklaren bleiben, was ihre Regierung tut, können sie keine fundierten Entscheidungen treffen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexis de Tocqueville
Französisch
Historiker
Zitate von Daniel J. Boorstin
amerikanisch
Historiker
Zitate von David McCullough
amerikanisch
Historiker
Zitate von Edward Gibbon
Englisch
Historiker
Zitate von Hannah Arendt
Deutsch
Historiker
Zitate von Henry Adams
amerikanisch
Historiker
Zitate von Herodot
griechisch
Historiker
Zitate von Howard Zinn
amerikanisch
Historiker
Zitate von Linda Colley
britisch
Historiker
Livius-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Michel Foucault
Französisch
Historiker
Zitate von Robert Dallek
amerikanisch
Historiker
Tacitus-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Tariq Ali
pakistanisch
Historiker
Zitate von Thukydides
griechisch
Historiker
Zitate von Will Durant
amerikanisch
Historiker