Ein Zitat von Klaus Schwab

Als das Weltwirtschaftsforum 1971 gegründet wurde, betrug die Weltbevölkerung vier Milliarden Menschen, von denen 50 % in Armut lebten. — © Klaus Schwab
Als das Weltwirtschaftsforum 1971 gegründet wurde, betrug die Weltbevölkerung vier Milliarden Menschen, von denen 50 % in Armut lebten.
Der kollektive Fehlbetrag der 3,08 Milliarden Menschen (47 Prozent der Weltbevölkerung), die im Jahr 2005 mit weniger als 2,50 US-Dollar pro Tag lebten, belief sich auf 507 Milliarden US-Dollar pro Jahr, was in der Tat etwa zwei Drittel des gegenwärtigen US-Militärbudgets ausmacht. Dies gibt uns einen ungefähren Eindruck davon, wie viel die Beseitigung der Armut kosten würde.
Die G20 wurde als Forum zur Erörterung vor allem weltwirtschaftlicher Fragen gegründet. Wenn wir es beladen mit ... Natürlich beeinflusst die Politik wirtschaftliche Prozesse, das ist klar, aber wenn wir ein paar Streitereien mitbringen, oder nicht Streitereien, vielmehr ein paar Dinge, die wirklich wichtig sind, sich aber rein auf die Weltpolitik beziehen, werden wir das überladen Wir werden uns nicht auf die G20-Agenda konzentrieren und uns nicht mit Themen wie Finanzen, strukturellen Wirtschaftsreformen, Steuerhinterziehung usw. befassen, sondern mit endlosen Debatten über die Syrienkrise oder andere globale Herausforderungen, von denen es viele gibt, oder über das Nahostproblem.
Ich ziehe immer den Vergleich mit der Erde bei Nacht, also mit 7,3 Milliarden von uns, oder? Und alle sagen: „Nun, das ist die Bevölkerung.“ Nun, wenn man die gesamte Weltbevölkerung betrachtet und in der Dichte von Manhattan selbst lebt – kein schlechter Ort zum Leben – wie viel Platz nehmen dann 7,3 Milliarden Menschen ein? Der Bundesstaat Colorado. An diesem Punkt beende ich meine Vorlesungen, weil ich möchte, dass Sie darüber nachdenken: Ist das wirklich eine Frage der Bevölkerung oder ist es eine Frage der Landnutzung und des Ressourcenverbrauchs? Und seien wir ehrlich: Den größten Schaden verursachen die oberen 1,3 Milliarden von uns. Entschuldigung.
Es würde kaum mehr als 50 Milliarden US-Dollar kosten, um jeden armen Menschen über die offizielle Armutsgrenze zu bringen, doch der Prozentsatz der als arm eingestuften Bevölkerung rührt sich kaum, während die jährlichen Sozialausgaben viermal so hoch sind. Wohin geht das Geld?
Papst Franziskus glaubt nachdrücklich nicht an das Argument, dass Armut durch die „Trickle-down“-Effekte der Schaffung von Wohlstand gelindert werden kann. Er ist taub gegenüber Argumenten, dass die Weltwirtschaft eine Milliarde Menschen aus der Armut befreit habe. Kurz gesagt ist er davon überzeugt, dass der beste und einzige Weg zur Beseitigung der Armut eine gerechtere Verteilung der Güter der Welt ist.
Russland ist Gastgeber vieler Foren, darunter das Internationale Wirtschaftsforum in St. Petersburg [normalerweise zu Beginn des Sommers] sowie das Wirtschaftsforum in Sotschi.
Als ich geboren wurde, betrug die Weltbevölkerung 3,5 Milliarden. Mittlerweile leben 6,8 Milliarden Menschen auf dem Planeten. Bis 2050 soll diese Zahl auf 9,4 Milliarden ansteigen. Darüber hinaus wachsen die Ressourcen der Erde nicht; sie nehmen ab – und zwar schnell.
Ich bin Teil des Global Council on Robotics and AI des Weltwirtschaftsforums und wir verbringen einen Großteil unserer Zeit gemeinsam als Gruppe und diskutieren über Ethik, Best Practices und Ähnliches.
Der Global Gender Gap Report 2010 des Weltwirtschaftsforums zeigt, dass Länder mit besserer Gleichstellung der Geschlechter über schneller wachsende und wettbewerbsfähigere Volkswirtschaften verfügen.
Es ist ein moralischer Imperativ, es ist ein wirtschaftlicher Imperativ und es ist ein Sicherheitsgebot. Denn wir haben gesehen, wie ein Anstieg der Lebensmittelpreise Millionen Menschen in die Armut stürzen kann, was wiederum Unruhen auslösen kann, die Menschenleben kosten und zu Instabilität führen können. Und diese Gefahr wird nur zunehmen, wenn eine wachsende Weltbevölkerung nicht mit einer steigenden Nahrungsmittelproduktion einhergeht. Die Reduzierung von Unterernährung und Hunger auf der ganzen Welt fördert also den internationalen Frieden und die Sicherheit – und dazu gehört auch die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten.
Zum ersten Mal sind wir in der Lage, bittere Armut, Analphabetismus und die Krankheiten der Armut aus der menschlichen Existenz zu beseitigen. Die derzeitige Intensivierung der globalen wirtschaftlichen Integration hat gezeigt, dass es genügend Wissen, Technologie und Kapital gibt, um allen Menschen auf der Welt Entwicklung zu ermöglichen.
Wir haben jetzt die Gelegenheit, einen Blick auf die zwei Milliarden Menschen auf der Welt zu werfen, die unter bitterster Armut, Hunger, Krankheit und Verwüstung leiden. Hinzu kommen weitere zwei Milliarden Menschen, die einfach nur arm sind. Wenn Sie sich die Welt der Menschen ansehen, die unter wirtschaftlicher Unterdrückung, Analphabetismus, Krankheiten und Sexismus leiden, werden Sie besser verstehen, was wir tun müssen.
Das Problem, mit dem die Welt heute konfrontiert ist, besteht darin, dass nur ein Drittel der Weltbevölkerung in angemessenen Verhältnissen lebt, während die Hälfte der Weltbevölkerung von ein oder zwei Dollar pro Tag lebt. Und trotz dieser Armut und Rückständigkeit stehen wir vor einer globalen Umweltkrise. Wir brauchen Entwicklungsmodelle, die die spezifische und einzigartige Situation jedes Landes berücksichtigen und gleichzeitig die Umweltkrise angehen.
Wenn man das Bevölkerungswachstum berücksichtigt, wird klar, dass das Mobilitätsmodell, das wir heute haben, morgen einfach nicht mehr funktionieren wird. Vier Milliarden saubere Autos auf der Straße sind immer noch vier Milliarden Autos, und ein Stau ohne Emissionen ist immer noch ein Stau.
Die reichste halbe Milliarde Menschen der Welt – das sind etwa sieben Prozent der Weltbevölkerung – sind für fünfzig Prozent der weltweiten Emissionen verantwortlich.
Globale Armut ist ein „Input“ auf der Angebotsseite; Das globale Wirtschaftssystem ernährt sich von billigen Arbeitskräften.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!