Ein Zitat von Lawrence M. Krauss

Bei der Beurteilung der Begründetheit konkurrierender Behauptungen sollte die empirische Grundlage der Wissenschaft eine Rolle spielen. Ich kann nicht oft genug betonen, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht, Dinge als wahr zu beweisen, sondern sie als falsch zu beweisen. Was den durch Beobachtung und Experiment festgestellten Test der empirischen Realität nicht besteht, wird weggeworfen wie die Zeitung von gestern.
Ich kann nicht oft genug betonen, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht, Dinge als wahr zu beweisen, sondern sie als falsch zu beweisen.
Eine Hypothese ist nur dann empirisch oder wissenschaftlich, wenn sie durch Erfahrung überprüft werden kann. Eine Hypothese oder Theorie, die zumindest im Prinzip nicht durch empirische Beobachtungen und Experimente falsifiziert werden kann, gehört nicht zum Bereich der Wissenschaft.
Die Wissenschaft kann der Religion nur zwei Dinge beisteuern: eine Analyse der evolutionären, kulturellen und psychologischen Grundlagen für den Glauben an Dinge, die nicht wahr sind, und eine wissenschaftliche Widerlegung einiger Behauptungen des Glaubens (z. B. Adam und Eva, die große Sintflut). . Religion hat nichts zur Wissenschaft beizutragen, und die Wissenschaft ist am besten, wenn sie sich so weit wie möglich vom Glauben fernhält. Der „konstruktive Dialog“ zwischen Wissenschaft und Glauben ist in Wirklichkeit ein destruktiver Monolog, bei dem die Wissenschaft alle guten Argumente vorbringt und dabei die Religion niederreißt.
Falsche Tatsachen sind für den Fortschritt der Wissenschaft äußerst schädlich, denn sie bleiben oft lange bestehen; aber falsche Ansichten richten, wenn sie durch einige Beweise gestützt werden, wenig Schaden an, denn jeder hat ein heilsames Vergnügen daran, ihre Falschheit zu beweisen.
Das Schöne an Experimenten ist, dass sie viel enger mit dem verknüpft sind, was Theoretiker über die Welt denken, als normale empirische Forschung. Sie können Ihr Experiment so gestalten, dass es genau die Frage stellt, die Sie stellen möchten. Dies gilt nicht für die normale empirische Forschung.
Unterschiedliche „Philosophien“ stellen nichts anderes als Bewertungsmethoden dar, die zu empirischen Fehlbewertungen führen können, wenn Wissenschaft und empirische Fakten außer Acht gelassen werden.
Der Glaube, dass Politik wissenschaftlich sein kann, muss unweigerlich zu Tyranneien führen. Politik kann keine Wissenschaft sein, weil Theorie und Praxis in der Politik nicht getrennt werden können und die Wissenschaften auf ihre Trennung angewiesen sind. Empirische Politik muss durch demokratische Institutionen in Grenzen gehalten werden, die es den Probanden des Experiments überlassen, zu entscheiden, ob es versucht werden soll, und es zu stoppen, wenn sie es nicht mögen, denn in der Politik gibt es einen Unterschied, der ihnen unbekannt ist Wissenschaft, zwischen Wahrheit und Gerechtigkeit.
Es ist wahr, dass die Erfassung der Wahrheit ohne empirische Grundlage nicht möglich ist. Je tiefer wir jedoch eindringen und je umfangreicher und umfassender unsere Theorien werden, desto weniger empirisches Wissen ist erforderlich, um diese Theorien zu bestimmen.
Es wird allgemein angenommen, dass unsere Wissenschaft empirisch ist und dass wir unsere Konzepte und unsere mathematischen Konstrukte aus empirischen Daten ziehen. Wenn dies die ganze Wahrheit wäre, würden wir, wenn wir ein neues Gebiet betreten, nur solche Größen einführen, die direkt beobachtet werden können, und Naturgesetze nur anhand dieser Größen formulieren.
Investieren ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Sozialwissenschaft. Es ist also nie rein empirisch; Was Sie versuchen, ist alles, was Sie können, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, häufiger Recht als Unrecht zu haben.
Wir wären tatsächlich in einer schlimmen Lage, wenn empirische Wissenschaft die einzig mögliche Art von Wissenschaft wäre.
Als ich jünger war, ging ich sehr empirisch mit mir selbst um. „Ich habe eine Hypothese über mich selbst. Ich versetze mich in eine Situation, schaue, was passiert, und ziehe dann eine Schlussfolgerung auf der Grundlage der empirischen Beweise. Hypothese: Ich kann Basketball spielen.“ Also würde ich es versuchen. „Fazit: Ich kann nicht Basketball spielen.“
Mathematik, die nicht-empirische Wissenschaft schlechthin. . . die Wissenschaft der Wissenschaften, die den Schlüssel zu den Gesetzen der Natur und des Universums liefert, die durch den Schein verborgen bleiben.
Psychoanalyse ist eine Wissenschaft, die von Wahnsinnigen für Wahnsinnige betrieben wird. Im Allgemeinen geht es ihnen darum, zu beweisen, dass Menschen verantwortungslos sind; und es gelingt ihnen auf jeden Fall, zu beweisen, dass es bei manchen Menschen so ist
Bestimmte Fragen der Wissenschaftsphilosophie (die mit der Beobachtung und der Definition der empirischen Bedeutung einer Theorie zu tun haben) wurden als Fragen der Logik- und Sprachphilosophie missverstanden. Was die Modalität betrifft, vertrete ich genau das Gegenteil: Wichtige philosophische Probleme im Zusammenhang mit der Sprache wurden fälschlicherweise dahingehend interpretiert, dass sie sich auf den Inhalt der Wissenschaft und die Natur der Welt beziehen. Das ist keineswegs neu, sondern die traditionelle Linie des Nominalismus.
Die wahre Wissenschaft wird endlich von den empirischen Feststellungen befreit, die sich im Laufe vieler Jahrhunderte angesammelt haben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!