Ein Zitat von Lawrence M. Krauss

Der Aufstieg des allgegenwärtigen Internets zusammen mit 24-Stunden-Nachrichtenkanälen hat in gewisser Weise den gegenteiligen Effekt gehabt, den sich viele von einem solchen freien und offenen Zugang zu Informationen erhofft hätten. Stattdessen wurde ohne die traditionellen Medienfilter ein freier und offener Zugang zu einer Flut an Desinformation ermöglicht.
Die Bibliothek ist ein offener Zufluchtsort. Es ist der individuellen intellektuellen Untersuchung und Kontemplation gewidmet. Seine Funktion besteht darin, freien Zugang zu Ideen und Informationen zu ermöglichen. Es ist eine Oase der Privatsphäre, eine Quelle sowohl kultureller als auch intellektueller Nahrung für den einzelnen Leser. Da sie sich damit zu einer freien und offenen persönlichen Recherche verpflichtet, muss die Bibliothek geöffnet bleiben und der Zugang zu ihr jederzeit gewährleistet sein.
Die Türen der Edilen unter den Römern standen immer offen, damit alle, die Petitionen hatten, freien Zugang zu ihnen haben konnten. Die Tür des Himmels steht immer offen für die Gebete des Volkes Gottes.
Eine Demokratie überlebt, wenn ihre Bürger Zugang zu vertrauenswürdigen und unparteiischen Informationsquellen haben und wenn sie Lügen von der Wahrheit unterscheiden kann. Wenn man das wegnimmt, stirbt eine Demokratie. Die Verschmelzung von Nachrichten und Unterhaltung, der Aufstieg einer Klasse prominenter Journalisten im Fernsehen, die ihre Berichterstattung durch ihren Zugang zu den Berühmten und Mächtigen definieren, der Rückzug vieler Leser in die ideologischen Ghettos des Internets und der rücksichtslose Zerstörungsdrang der Konzerne Das traditionelle Nachrichtengeschäft macht uns taub, stumm und blind.
Einige behaupten, dass die Vorschriften des Obama FCC notwendig seien, um die Offenheit des Internets zu schützen. Die Geschichte beweist, dass diese Behauptung falsch ist. Wir hatten vor 2015 ein freies und offenes Internet, und wir werden ein freies und offenes Internet haben, sobald diese Vorschriften aufgehoben werden.
Ich wünschte, wir hätten einen offeneren Diskurs. Es ist einfach eine Schande, dass die Menschen mit unseren 24-Stunden-Nachrichtenmedien und dem Internet so fragmentiert sind. Sie wollen nur ihre eigene Weltanschauung unterstützen.
Freie Verse wirkten demokratisch, weil sie den Schriftstellern freien Zugang boten. Und diejenigen, die freie Verse verachteten, wären immer dem Vorwurf des Elitismus und des Mandarinismus ausgesetzt. Die offene Form war wie ein gemeinsamer Boden, auf dem alle ihr Vieh weiden ließen – er durfte nicht durch usurpierende Grundbesitzer eingeengt werden.
Seit der Erfindung des Internets in den USA bedeutet freie Meinungsäußerung für die Amerikaner nicht nur die offene Verbreitung von Ideen und Informationen. Es beinhaltet unbegrenzten sofortigen Zugriff auf diese Ideen und die Möglichkeit, aus praktisch unbegrenzten Quellen auszuwählen und zu suchen. Es ist auch das Rückgrat des freien Unternehmertums und einer dynamischen Weltwirtschaft.
Als ich über freie Meinungsäußerung nachdachte, kam ich zur Medienregulierung, da die Amerikaner einen großen Teil ihrer politischen und kulturellen Meinungsäußerung über die Massenmedien nutzen. Das veranlasste mich, ab 2005 an den Medieneigentumsregeln der FCC zu arbeiten, um die Medienkonsolidierung zu bekämpfen, und dabei mit denen von Georgetowns IPR, Media Access Project, Free Press und anderen zusammenzuarbeiten.
Ich liebe ein Hotel, das WLAN-Internetzugang bietet, besonders wenn dieser kostenlos ist. Aber ich greife niemals über eine öffentliche WLAN-Verbindung auf vertrauliche Informationen zu, wie mein Bankkonto oder eine Online-Shopping-Seite, auf der meine Kreditkarteninformationen gespeichert sind.
Die Open-Access-Bewegung hat tapfer dafür gekämpft, dass Wissenschaftler ihre Urheberrechte nicht aufgeben, sondern dafür sorgen, dass ihre Arbeiten im Internet unter Bedingungen veröffentlicht werden, die jedem den Zugriff darauf ermöglichen.
Wir müssen einen freien und offenen Informationsaustausch gewährleisten. Das beginnt mit einem offenen Internet. Ich werde in meinem Bekenntnis zur Netzneutralität niemanden in den Hintergrund rücken. Denn sobald Anbieter anfangen, einige Anwendungen oder Websites gegenüber anderen zu bevorzugen, werden die kleineren Stimmen verdrängt und wir alle verlieren. Das Internet ist vielleicht das offenste Netzwerk der Geschichte, und das müssen wir auch bleiben.
Das Internet ist ein großer Segen für die akademische Forschung. Vorbei sind die Zeiten, in denen man in staubigen Bibliotheksregalen nach Zeitschriftenartikeln wühlte. Viele Artikel stehen der Öffentlichkeit kostenlos in Open-Access-Zeitschriften oder als Vorabdrucke auf der Website der Autoren zur Verfügung.
Als ich 14 war, verbrachte ich viel Zeit im Internet, aber nicht im Internet, wie wir es heute kennen. Es war 1994. Das World Wide Web existierte zwar, war aber nicht allgemein zugänglich. Prodigy und CompuServe waren beliebt und AOL war auf dem Vormarsch, aber ich hatte keinen Zugang zum Internet und niemand, den ich kannte, hatte Zugang zum Internet.
Es gibt hier eine lange Geschichte von Unrecht. Dafür gibt es einen guten Grund. Es gibt wahrscheinlich mehrere Gründe. Gewiss ist die Ausbreitung schwer zu verfolgen, insbesondere in Ländern, die den einfachen und freien Zugang verweigern und über keine freien und offenen Gesellschaften verfügen.
Ich befürworte völlige Informationsfreiheit und einen freien Zugang zu den neuen Kommunikationsmitteln, insbesondere zum Internet.
Aufgrund des einfachen Zugangs zu Informationen im Internet und der Leichtigkeit, mit der diese dank sozialer Medien geteilt werden können, sind Verbraucher heute besser über das Verhalten von Marken und die zahlreichen globalen Krisen informiert, mit denen wir konfrontiert sind.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!